ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-305/23 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего продавцом в ООО «Мелсон», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 30 минут 22 февраля 2023 года, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в целях личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой 1,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, образуя при этом крупный размер.

После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, в целях личного употребления, вещество массой 1,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона незаконно хранил при себе вплоть до 04 часов 30 минут 22 февраля 2023 года, когда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, где в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу на участке местности (тротуаре), произведенного в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 21 минуту 22 февраля 2023 года, указанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 21 февраля 2022 года, около 22 часов 00 минут, зашел на сайт магазина «Go Vegas», на котором оформил заказ на приобретения мефедрона массой 2 грамма за сумма. Ему на мобильный телефон прислали скриншот с указанием реквизитов по оплате через систему «Qiwi» кошелек. В терминале «Qiwi» по адресу: адрес, он перевел деньги. После чего, ему прислали координаты места, где находится закладка с наркотическим средством, а именно на территории парка «Зарядье» по адресу: адрес. Получив указанные координаты, он приехал по данному адресу и в указанном месте, примерно в 00 часов 00 минут 22 февраля 2023 года обнаружил один сверток, с порошкообразным веществом, он поднял данный сверток и убрал к себе в карман. После чего, отошел в сторону, развернул указанный сверток и по запаху понял, что это наркотик, так как ранее он его уже употреблял. Он употребил часть наркотика, путем вдыхания, оставшуюся часть завернул обратно и убрал в карман своей куртки. После этого, пошел гулять по адрес, зашел в бар, потом в магазин «Табак» у станции метро «Таганская», где приобрел две стеклянные трубки, и с помощью одной из них он употребил еще немного наркотика, а оставшуюся часть убрал в карман. Примерно в 04 часа 00 минут, 22 февраля 2023 года, он пошел в сторону станции метро «Таганская». адрес д. 9 стр. 1 по адрес адрес, примерно в 04 часа 30 минут 22 февраля 2023 года, увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, и так как был в состоянии наркотического опьянения и имел при себе наркотическое средство, решил скрыться от них, развернулся и хотел идти в другую сторону. Сотрудники полиции подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились и попросили предъявить документы. Он (ФИО2) передал сотрудникам полиции свой паспорт, при этом нервничал имея при себе наркотик. Сотрудник полиции стал спрашивать, употреблял ли он что-то запрещенное и есть ли при нем что-либо запрещенное, он растерялся и начал доставать из кармана курительные трубки и класть их на выступ стены дома, около которого они находились, и также достал из кармана куртки сверток с оставшейся частью наркотического средства, который хотел выбросить незаметно для сотрудников полиции. Однако, когда он (ФИО2) его выбрасывал, сотрудники полиции это увидели, и задержали его. Он (ФИО2) признался, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. После этого, сотрудники полиции вызвали на место происшествия СОГ. В присутствии понятых сверток с наркотиком был изъят, после чего они направились в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него (ФИО2) был изъят мобильный телефон.

Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что, помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора, вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 27-29) и фио (т. 1 л.д. 30-32), данными ими в ходе предварительного следствия о том, что 22 февраля 2023 года, примерно в 05 часов 50 минут они находились по адресу: адрес, где их пригласил сотрудник полиции поучаствовать в ходе осмотра места происшествия. В период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 21 минуту 22 февраля 2023 года они участвовали в осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, осмотр места происшествия производился следователем ОМВД России по адрес. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты с тротуара сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом белого цвета, на выступе дома 9 стр. 1 по адрес адрес - 2 стеклянные трубки. Обнаруженный сверток с веществом и две стеклянные трубки были упакованы. В ходе осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, правильность и полноту заполнения которого проверили все участвующие в осмотре места происшествия лица, о чем поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. Затем они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО2, который был произведен 22 февраля 2023 года в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 40 минут по адресу: адрес. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон торговой марки «Хонор» черного цвета модель DUA-L22, который был упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 70-72) и фио (т. 1 л.д. 76-78), данными ими в ходе предварительного следствия о том, что будучи инспекторами фио ППСП ОМВД России по адрес 21 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут они заступили на службу по охране общественного. 22 февраля 2023 года примерно в 04 часа 30 минут, следуя по маршруту патрулирования по адресу: адрес, был обнаружен гражданин, идущий по тротуару, который при виде патрульного автомобиля ОМВД России по адрес ускорил шаг, стал заметно нервничать, в связи с чем, фио было принято решение об остановке патрульной машины для проверки документов, удостоверяющих личность указанного гражданина. При проверке документов установлено, что данным гражданином является ФИО2 На вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, ФИО2 попытался скрыться, побежав при этом, но был ими (фио и фио) задержан. При задержании ФИО2 предпринял попытки закопать в снег на обочине дороги вблизи дома 9 стр. 1 по адрес адрес, сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также оказывал активное сопротивление, в связи с чем, в отношении ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства (наручники). После задержания ФИО2 была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. По приезду следственно-оперативной группы в составе следователя, оперуполномоченного и эксперта ЭКЦ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 21 минуту 22 февраля 2023 года с участием понятых был произведен осмотр места происшествия – участка местности вблизи адреса: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: на тротуаре - сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом белого цвета, на выступе дома 9 стр. 1 по адрес адрес - 2 стеклянные трубки, которые ФИО2 были ранее положены на указанное место. Затем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 73-75), данными им в ходе предварительного следствия о том, что будучи следователем СО ОМВД России по адрес 21 февраля 2023 года в 08 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в 05 часов 00 минут 22 февраля 2023 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о задержании ФИО2 по подозрению в совершении хранения наркотических средств или психотропных веществ по адресу: адрес. После чего, следственно-оперативная группа в составе его (фио), как руководителя следственно-оперативной группы и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД адрес фио, выдвинулись на место совершения происшествия. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио задержан ФИО2, которым при задержании на тротуар рядом с домом 9 стр. 1 по адрес адрес был сброшен сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Затем им (фио) в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 21 минуту 22 февраля 2023 года с участием двух понятых, задержанного ФИО2, оперуполномоченного фио, эксперта фио был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес. ФИО2 указал на участок местности – тротуар, куда им ранее при задержании сотрудниками фио ППСП был сброшен сверток из полимерного материала с находящимся со слов ФИО2 наркотическим средством – мефедроном массой около 2 грамм. В указанном ФИО2 месте был обнаружен сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. Также ФИО2 указал на выступ дома 9 стр. 1 по адрес адрес, куда с его слов он положил две стеклянные трубки. В ходе осмотре места происшествия с указанного ФИО2 места изъяты две стеклянные трубки, которые также были упакованы и опечатаны. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После окончания производства осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес.

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого Лассаля.В. подтверждается следующими документами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 21 минуту 22 февраля 2023 года по адресу: адрес, были изъяты: пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом светлого цвета, который упакован в белый бумажный конверт; две стеклянные трубки, которые упакованы в картонную коробку коричневого цвета (т. 1 л.д. 6-9, 10-13).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1,32 грамма из пакета, изъятое в ходе выезда СОГ по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма от вещества (т. 1 л.д. 23).

Заключением эксперта, согласно выводов которого: - вещество массой 1,31 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности (тротуаре) по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (в актуальной редакции на момент проведения экспертизы). На внутренних поверхностях трубки для курения, изъятой в ходе осмотра места происшествия на участке местности (тротуаре) по адресу: адрес, и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона. Массу вещества в составе следов определить не представляется возможным, вследствие микроскопически малого количества вещества. На внутренних поверхностях трубки для курения на которую наклеен отрезок бумаги с линейным штрих-кодом, изъятой в ходе осмотра мест происшествия на участке местности (тротуаре) по адресу: адрес и представленной на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (в актуальной редакции на момент проведения экспертизы), и в Список сильнодействующих веществ (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №964 в актуальной редакции на момент проведения экспертизы), не обнаружено. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 грамма от вещества (объекта 1), были сделаны смывы с объектов 2, 3. (т. 1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: вещество массой 1,30 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности (тротуаре) по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (в актуальной редакции на момент проведения экспертизы), и оставшееся после проведения исследования и физико-химической экспертизы; стеклянная трубка для курения, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности (тротуаре) по адресу: адрес, на которой обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона; стеклянная трубка для курения, на которой наклеен отрезок бумаги с линейным штрих-кодом, изъятая в ходе осмотра мест происшествия на участке местности (тротуаре) по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 79-80), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-83).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2 о совершении хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения судом не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо иных свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения ФИО2, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, данные ими в ходе предварительного следствия, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд им полностью доверяет и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО2

Заключение экспертов суд считает обоснованными, а выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, имеющим значительный стаж по своей специальности, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, свидетельствуют его действия, направленные на достижение преступного результата, обнаружение в указанном выше месте свертка с наркотическим средством и хранение ФИО2 указанного наркотического средства в кармане надетой на нем куртки, что в судебном заседании не оспаривается самим подсудимым. При этом ФИО2, как установлено судом и следует из показаний самого подсудимого, хранил и употреблял данное наркотическое средство.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, составляющая 1,32 грамма, является крупным размером.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО2, обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) (наркомания F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения ФИО2, психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2, (в том числе в полной мере) в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (предстать перед судом и следствием) и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2, не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2, в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО2, синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 94-97).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния ФИО2, с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО2 и материалов уголовного дела.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, наличие у ФИО2 матери, страдающей хроническим заболеванием и являющейся пенсионером, оказание ФИО2 помощи родственникам, наличие заболевания у подсудимого фиоВ, также суд учитывает наличие положительной характеристики ФИО2 с места работы.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде – подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,30 грамма и две стеклянные трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дударь Н.Н.