дело 1-498/2023 УИД 58RS0027-01-2023-003995-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,
при секретаре Ульяновой А.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пензенской области Новикова Е.В., начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Пензенской области ФИО4,
подсудимого ФИО7,
защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 33 от 19 октября 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Авакова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции 2 разряда в ...», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут 7 июля 2023 года до 00 часов 32 минут 8 июля 2023 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО1, выразившимся в хищении денежных средств ФИО7, явившимся поводом для преступления, возник преступный умысел на убийство последнего с применением ножа, который ФИО7 намеревался использовать в качестве орудия преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ФИО7, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, сначала умышленно нанес ему не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, а затем в кухонном гарнитуре, расположенном в помещении комнаты <адрес> приискал кухонный нож с длиной клинка 195 мм, взял его в правую руку и находясь в непосредственной близости от ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства последнего нанес ФИО1 не менее 1 удара клинком вышеуказанного кухонного ножа в область груди слева, причинив ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:
- ..., которая имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью, медицинским критерием квалифицирующего признака служат опасность для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Раздел II, Пункт 6.1.9.;
- ... не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Раздел II. Пункт 9.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО7, направленных на лишение жизни ФИО1, смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от одиночного проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением ...
Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, 7 июля 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут он освободился с работы и направился в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел 3 бутылки пива объемом 0,5 литра и пошел на автобусную остановку. На остановке к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО1, который спросил как можно доехать до памятника «...». Он предположив, что у ФИО5 похмелье, предложил ему спиртное. Они вместе зашли в магазин «Магнит», и он купил 6 бутылок пива объемом 0,5 литра, которое они совместно распили на остановке.
Поскольку у ФИО5 не было телефона, он ему предложил дойти до ломбарда и выкупить какой-нибудь дешевый сотовый телефон и какую-нибудь сим-карту. ФИО5 согласился, он заказал такси, и они доехали до <адрес>, где в ломбарде «...» он сначала выкупил свой смартфон марки «Realme», а также выкупил ФИО5 кнопочный телефон марки «Nokia» и там же купил сим-карту. После этого он приобрел в магазине 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и продукты питания, а затем они с ФИО5 направились в его комнату на общей кухне по адресу: <адрес>, ком. 17. Придя домой примерно в 21 час 00 минут, они стали выпивать приобретенное спиртное. Допив всю водку, он решил сходить в душ. При этом выложил паспорт и имеющиеся у него денежные средства в тумбочку и ушел в душ. Выйдя из душа, он зашел обратно в свою комнату. Он хотел выгнать ФИО5 из комнаты и самому поехать к бабушке по адресу: <адрес>. Заглянув в тумбочку, куда он ранее положил денежные средства, он увидел, что денег нет. Он понял, что кроме ФИО5 их взять было больше некому. ФИО5 в этот момент спал на кровати. В связи с этим он разбудил ФИО5 и стал его спрашивать, где его денежные средства. На его вопрос ФИО5 отвечал, что он его денег не брал. На этом фоне у них возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в лицо, а затем из кухонного гарнитура достал кухонный нож белого цвета с желтой рукояткой и стал угрожать ФИО5, что если тот не отдаст ему его денежные средства, то он его зарежет. Однако ФИО5 отрицал тот факт, что он брал его денежные средства, схватил его за правую руку, и они стали бороться. В ходе борьбы он обрезал три пальца правой руки и выронил нож на пол. После этого, он снова поднял нож, взял его в правую руку и, будучи злым на ФИО5 за то, что тот забрал у него денежные средства, не отдавал их ему и врал ему по этому вопросу, он решил убить его. Для этого он, держа нож в правой руке, нанес ФИО5 один удар в область левой части груди. Нож не полностью вошел в ФИО5, и он сразу вынул его из раны. Из-за этого ФИО5 упал на диван и у него из раны очень сильно потекла кровь, и он стал хрипеть. В этот момент он очень сильно напугался и зажал полотенцем рану. После этого он попытался вызвать скорую помощь со своего смартфона, но у него не получилось и в связи с этим он выбежал в подъезд и стал звать соседей на помощь, просил, чтобы те вызвали скорую помощь. На его крик вышла соседка ФИО27. Он ей сказал, что убил ФИО5. После этого он вернулся обратно в комнату и увидев, что ФИО5 более не подает признаков жизни, растерялся, и в 00 часов 27 минут отправил фотографию мертвого ФИО5 своей начальнице ФИО28. Также он ей написал, что убил человека. ФИО29 ему сказала, чтобы он вызывал полицию. Поняв, что он убил ФИО5 и испугавшись того, что сделал, он решил уехать к бабушке. Для этого он направился к ...», чтобы вызвать такси. Около ...» он ранее незнакомой женщине рассказал, что убил человека, показав ей фотографию убитого ФИО5. Затем он на такси доехал до магазина «...» по адресу: <адрес>, где купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и направился домой к бабушке по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, он встретил своего брата и его друга ФИО30, которые сидели за столиком во дворе. Он начал распивать с ними спиртное и в ходе распития рассказал о том, что он убил человека. Брат и его друг сказали ему, что надо сдаваться в полицию, на что он ответил, что сделает это, когда проспится. Этой же ночью он был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 140-144, 202-206).
Дополнительно подсудимый пояснил, что ФИО5 похитил денежные средства, которые остались у него от полученной в тот день заработной платы. деньги он нашел у ФИО5 в кармане джинсов уже после нанесения ему ножевого ранения.
Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.
В ходе проверки показаний на месте с его участием ФИО7, находясь по месту жительства: <адрес>, показал об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и ФИО1, в ходе которого нанес ФИО1 удар ножом в область груди, и с использованием манекена продемонстрировал свои действия, а именно: нанесение сидящему на диване человеку ножевого удара в левую часть груди (т.1, л.д. 153-160).
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из оглашенного с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей ФИО11, которая в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение по наказанию на усмотрение суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее братом. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Спиртное мог употреблять по выходным. Зарегистрирован он был в <адрес>. В последний раз с братом она виделась весной 2019 года, когда он уезжал в <адрес> на заработки, а общались по телефону последний раз примерно за 3 месяца до случившегося. В телефонном разговоре брат сообщал, что он находится в <адрес>, говорил, что с ним все нормально. Как именно он попал в <адрес>, ей не известно, возможно приехал на заработки. О смерти брата она узнала 14 июля 2023 года от сотрудников правоохранительных органов. Кто именно убил брата, она не знает (т.1, л.д. 42-46).
Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый является ее соседом, проживал с февраля 2023 года с девушкой в комнате <адрес>. Охарактеризовать его не может, сделала вывод, что он любил выпить, поскольку, когда его встречала, у подсудимого при себе постоянно было пиво.
В ночь с 7 на 8 июля 2023 года, а именно примерно в 00 часов 20 минут 8 июля 2023 года они с мужем услышали стук в дверь и крик: «Соседи, помогите, я зарезал человека, вызовите скорую». Выглянув из комнаты, увидела, что кричал ФИО7, который сидел в коридоре на корточках напротив двери, его руки были в крови. Он был пьян, от него исходил запах алкоголя. Около двери в общем коридоре она увидела каплю крови. В 00 часов 22 минуты она набрала № и вызвала «скорую помощь». На ее вопрос, кого он зарезал, ФИО7 пояснил, что мужчину. Она сказала ему, чтобы он не покидал место, однако он все равно ушел. Приехавший по вызову врач скорой помощи по выходу из комнаты ФИО7 сказал, что человек в комнате уже мертв. Сама она в комнату ФИО7 не заходила. Также о случившемся она сообщала хозяйке квартиры ФИО6.
Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего в ночь с 7 на 8 июля 2023 года, в частности, о том, что ФИО7 постучался к ним в комнату и сообщил, что зарезал человека, попросив вызвать скорую помощь, содержатся в оглашенном с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля ФИО13 – мужа свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 87-90).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает начальником кондитерского производства в ...» ФИО7 работал на этом предприятии грузчиком. В ночь с 7 на 8 июля 2023 года, а именно около 1 часа ночи 8 июля 2023 года, ФИО7 прислал ей фотографию мужчины, лежащего на диване без майки, на руке и штанах которого были капли крови. Данную фотографию она сразу удалила, т.к. боялась, что фото может увидеть ее ребенок. Также ФИО7 ей написал, что этот мужчина украл его заработную плату, у них началась борьба, и он ударил мужчину ножом. В ответ на это она порекомендовала ФИО7 вызвать полицию. Указала, что в тот день на предприятии действительно была выдана заработная плата, ФИО7 – в размере двадцати с чем-то тысяч рублей. К своим рабочим обязанностям ФИО7 относился ответственно, может охарактеризовать его как доброго, не грубого человека.
Как следует из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, его брат ФИО7 снимает комнату на общей кухне у их племянницы – ФИО2 по адресу: <адрес>, ком. 17. Проживал там ФИО3 со своей девушкой ФИО31
8 июля 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО7 позвонил ему и сообщил, что убил человека, просил вызвать скорую. В этот момент он сам распивал спиртное со своим другом ФИО22 во дворе дома по адресу: <адрес>. Примерно в 01 часов 8 июля 2023 года к ним на такси подъехал ФИО7 Была ли на нем кровь, он не обратил внимания. ФИО7 был сильно взволнован, плакал, был напуган. Он рассказал, что познакомился с мужчиной по имени ФИО5, с которым они выпивали. ФИО7 пригласил ФИО5 к себе домой на <адрес>, где они продолжили выпивать. Затем, ФИО7 оставил деньги в тумбе и ушел в душ помыться, а по приходу обнаружил, что деньги пропали. В связи с этим между ФИО7 и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ножом ФИО5, и тот умер. Они посоветовали ФИО7 обратиться в полицию, и тот ушел от них, куда именно, ему не известно. Через некоторое время они также разошлись по домам. Утром 8 июля 2023 года в утреннее время от племянницы ФИО2 узнал, что ФИО7 задержали (т.1, л.д. 60-64).
Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, которые она суду подтвердила в полном объеме, примерно с февраля 2023 года она со своим молодым человеком ФИО7 проживала в съемной комнате на общей кухне по адресу: <адрес>, которую Алексей снимал у своей племянницы ФИО6. В ночь с 7 на 8 июля 2023 года она была на работе в ночную смену. 8 июля 2023 года около 01 часа ей позвонил Алексей и сообщил, что он убил человека, с которым он познакомился вечером, за то, что последний забрал у Алексея деньги. Насколько она знает, Алексей ударил данного мужчину ножом. Кого именно убил Алексей, она не знает, но поняла из разговора, что с этим мужчиной он познакомился на улице вечером, они вместе стали выпивать и Алексей привел его домой. После того, как они выпили, Алексей положил деньги в комод и ушел то ли в туалет, то ли в душ. А когда вернулся, денег на месте не было. В связи с этим Алексей стал спрашивать того мужчину, где его деньги, однако мужчина денег не вернул и у них возник конфликт, в ходе которого Алексей ударил данного мужчину ножом и последний умер (т.1, л.д. 104-107).
Свидетель ФИО2 суду показала, что комната № расположенная по адресу: <адрес>, секция 21 принадлежит ей, там проживал ее дядя – ФИО7 со своей девушкой ФИО9. В первом часу ночи 8 июля 2023 года ей звонил ФИО7, но трубку она не взяла. Потом до нее дозвонилась соседка из <адрес> – Валентина и сообщила, что Алексей кого-то зарезал, просит о помощи, в связи с чем она вызвала полицию. После этого она (ФИО2) дозвонилась ФИО7, который уже ушел из дома, и просила его вернуться на место. В ходе разговора Алексей пояснил, что сделал это из-за того, что этот человек украл у него деньги, когда он ушел в душ, теперь не знает, что ему делать и как жить дальше. Затем примерно в 3-4 часа утра ей позвонил следователь, и по его просьбе она приехала на место происшествия, но в квартиру не заходила. Со слов следователя ей стало известно, что Алексей убил мужчину кухонным ножом, нанеся один удар в сердце. Может охарактеризовать ФИО7 как доброго, отзывчивого человека.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что о совершении ФИО7 преступления он узнал от своей дочери – ФИО6, которой о случившемся сообщили соседи из <адрес> слов дочери все произошло 7 или 8 июля 2023 года, якобы Алексей кого-то пригласил в гости, у них произошла ссора и Алексей убил этого человека ножом. Также охарактеризовал ФИО7 как спокойного человека, который агрессию никогда не проявлял.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО20 и ФИО22
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО17, работающего таксистом в «...», 8 июля 2023 года примерно в 00 часов 40 минут ему поступил заказ, согласно которому необходимо забрать клиента от ...», расположенного по адресу: <адрес> и довезти его до дома по адресу: <адрес>. Через несколько минут он подъехал к ...» и в машину на заднее пассажирское сиденье сел ранее незнакомый ему мужчина. В ходе поездки его пассажир разговаривал по телефону, говорил о том, что он убил человека. По просьбе данного гражданина, который сказал, что хочет напиться, он остановил машину около магазина, расположенного в доме по адресу: <адрес>. После того, как он выполнил следующий заказа, примерно в 03 часа 15 минут, он сделал сообщение в полицию, сообщив то, что ему стало известно от мужчины (т. 1, л.д. 69-72).
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО18, она является бабушкой ФИО7 О том, что внук совершил преступление ей стало известно от двух других ее внуков, ФИО32 и ФИО5: 8 июля 2023 года ФИО33 и ФИО5 позвонили ей и рассказали о том, что Алексей убил кого-то в комнате, в которой он проживал, по адресу: <адрес>. Со слов внуков она поняла, что Алексей привел домой какого-то мужчину, они выпивали спиртное, а когда Алексей обнаружил у себя пропажу денег, подумал, что их похитил этот мужчина. На фоне этого у них возник конфликт, в ходе которого Алексей ударил данного мужчину ножом, от чего тот умер (т.1, л.д.76-79).
В ходе допроса свидетель ФИО21 поясняла, что в ночь с 7 на 8 июля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, когда она сидела на лавочке возле ...» на <адрес>, увидела ранее незнакомого ей мужчину (как ей впоследствии от сотрудников полиции стало известно его зовут Алексей), который, разговаривая по телефону, говорил, что кого-то зарезал, убил и не знает, что ему делать. После этого он по телефону вызвал такси от ...» до <адрес>, а затем подошел к ней и попросил разрешения присесть рядом. Она заметила, что у Алексея руки были в крови, он был сильно пьян, что она поняла по запаху алкоголя, шаткой походке и невнятной речи. Она сказала Алексею, чтобы он хотя бы через знакомых вызвал бы скорую, на что он ответил, что скорую уже вызвали. После этого он показал ей переписку в мессенджере «WhatsApp», в которой он кому-то отправил фотографию. На фотографии она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который был весь в крови, по пояс голый, в синих джинсах. В ходе разговора Алексей также рассказал ей, что все это произошло в общежитии. Когда за Алексеем приехало такси и он уехал, но она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся (т. 1, л.д. 110-114).
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО19, который работает врачом-реаниматологом скорой медицинской помощи, 8 июля 2023 г. в 00 часов 26 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, поводом к вызову было ножевое ранение. В 00 часов 32 минуты их бригада прибыла по указанному адресу и поднялись в 21 квартиру, где их встретила соседка и сосед, которые проводили их в комнату №. Зайдя в комнату, он увидел, что на диване, на спине лежал ранее неизвестный ему мужчина, на нем были надеты джинсы и носки. Верхняя часть туловища и джинсы были обпачканы кровью. Сознание, сердцебиение, дыхание у него отсутствовали, зрачки были широкими, на свет не реагировали, на груди слева на 1 см ниже левого соска находилась колото-резанная рана, кровотечения на момент осмотра не было. Таком образом, признаков жизни у мужчины не было, реанимационные мероприятия не проводились ввиду их нецелесообразности, так как мужчина на момент их прибытия был уже мертв. Со слов соседки по общежитию, пострадавший пришел в гости, распивали спиртное с квартиросъемщиком. Квартиросъемщик затем с места происшествия сбежал, предварительно постучавшись к соседке и попросив вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции (т. 1, л.д.119-122).
Аналогичные показания дала свидетель ФИО20, которая 8 июля 2023 г. в 00 часов 32 минуты выезжала на вызов по адресу: <адрес> составе бригады скорой медицинской помощи в качестве медсестры-анестезиста (т.1, л.д. 123-126).
Свидетель ФИО22, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что 8 июля 2023 года они вместе с ФИО43. были во дворе дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 00 часов 20 минут ФИО42. кто-то позвонил, сам разговор он слышал отрывками, там говорил мужской голос о том, что кого-то убил. Когда ФИО23 завершил разговор, он сказал ему, что ему звонил его брат ФИО7, и что у него что-то случилось. Через некоторое время ФИО41. позвонил ФИО7 и спросил его, куда вызвать скорую помощь. Около 01 часа 00 минут 8 июля 2023 года к ним на такси подъехал ФИО7 с двумя бутылками водки. Была ли на одежде ФИО3 или руках кровь, он не видел, так как было темно и особо он его не разглядывал. ФИО7 был сильно взволнован, плакал, был напуган. Он рассказал, что познакомился на улице с мужчиной по имени ФИО5, пригласил его к себе домой на <адрес>, где они распивали спиртное. Находясь у себя дома, ФИО7 оставил деньги в комнате и ушел в ванную, а вернувшись, обнаружил, что деньги у него пропали. В связи с этим между ФИО7 и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ножом ФИО5, и тот умер. Все это ему рассказал сам ФИО7 Он и ФИО23 посоветовали ФИО7 обратиться в полицию и через некоторое время они все разошлись по домам (т.1, л.д. 127-130).
Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, подробны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами, оснований для оговора указанными лицами ФИО7 не установлено, равно как и для самооговора подсудимым. В этой связи приведенные показания принимаются судом за основу в приговоре наряду с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2023 года зафиксирован факт осмотра квартиры <адрес> В комнате № на диване обнаружен труп ФИО1, который лежит на спине, его ноги согнуты в коленях, свисают с дивана и стопами касаются пола, на нем одеты джинсы и носки, обпачканные веществом бурого цвета. На передней поверхности его грудной клетки слева, ниже соска, имеется слегка дугообразной формы рана.
С места происшествия изъяты: марлевые тампоны со смывами с капель и пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженных у входа в комнаты № и №, на полотне входной двери в комнату №, на дверной коробке двери и на полу при входе в комнату №, на кухонном гарнитуре и зеркале в комнате №, а также лист бумаги, обпачканный веществом бурого цвета, обнаруженный на полу при входе в комнату №, кроссовки черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженные на полу при входе в комнату №, синяя джинсовая куртка с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженная на полу возле дивана в комнате №, полотенце синего цвета и одеяло в пододеяльнике, обпачканные веществом бурого цвета, обнаруженные на диване в комнате №, кухонный нож, обпачканный веществом бурого цвета, обнаруженный на полу комнаты № возле компьютерного стола (т. 1, л.д. 9-25).
Протоколом выемки от 8 июля 2023 года зафиксирован факт изъятия у ФИО7 одежды, в которой он находился в момент совершения преступления (кофты, джинсов) и его смартфона «Realme» (т. 1, л.д. 163-167).
В ходе освидетельствования ФИО7 8 июля 2023 года взяты смывы с его рук и ног, со слов ФИО7 установлено, что телесные повреждения у него отсутствуют (т. 1, л.д. 170-173).
В ходе выемки в ГБУЗ «ОБСМЭ» 12 июля 2023 года изъята находившаяся на ФИО1 одежда: джинсы синего цвета, трусы синего цвета, носки серого цвета (т. 1, л.д. 222-226).
Заключением эксперта № от 23 августа 2023 года установлено, что на смыве с правой ноги ФИО7, трусах, джинсах, паре носков ФИО1, кофте, джинсах ФИО7, джинсовой куртке, полотенце, одеяле в пододеяльнике, листе бумаги, смыве с капель вещества бурого цвета, обнаруженных возле входа в комнаты № и №, смыве с пятен вещества бурого цвета с пола при входе в комнату, смыве с пятен вещества бурого цвета с полотна входной двери в комнату №, смыве с пятен вещества бурого цвета со шкафа кухонного гарнитура комнаты, смыве с пятен вещества бурого цвета с дверной коробки входной двери в комнату, смыве с пятен вещества бурого цвета с зеркала комнаты, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия 8 июля 2023 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 и исключается от обвиняемого ФИО7
На кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 и исключается от обвиняемого ФИО7
На кофте ФИО7, джинсовой куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО7 (при наличии у него повреждений).
На смыве с левой ноги ФИО7, стельке правого кроссовка, обнаружена кровь человека, групповая и половая принадлежность которой не определена из-за малого количества материала.
На смывах с правой и левой руки ФИО7 кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 60-70).
Согласно заключению эксперта № от 19 июля 2023 года у ФИО7 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран зафиксировано не было (т 2, л.д. 44).
Протоколом осмотра предметов от 27 августа 2023 года зафиксирован факт осмотра всех изъятых предметов.
Осмотрен, в том числе, нож, изъятый 8 июля 2023 года из комнаты <адрес>, длина его клинка составляет 19,5 см.
В ходе осмотра смартфона марки «Realme 6 Pro Quad Camera», изъятого у ФИО7, в нем обнаружено приложение «Whatsapp». Установлено, что в данном приложении имеется переписка с контактом «ФИО34, в которой обнаружена фотография трупа ФИО1, отправленная ФИО7 8 июля 2023 года в 00 часов 27 минут.
В переписке с данным абонентом ФИО7 сообщает, что обнаружив пропажу денег после возвращения из душа, нашел их в кармане у человека, с которым совместно выпивал, из-за чего ударил его ножом, убил.
Также в телефоне содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях от 8 июля 2023 года с абонентами с именами «ФИО37», «ФИО38», «ФИО39». Смартфон имеет функцию записи звонков.
В ходе разговора с абонентом «ФИО35» ФИО7 сообщает, что зарезал человека, а также поясняет, что у него пропали деньги, которые он обнаружил в одежде у этого мужчины.
В разговорах с абонентом «ФИО36» ФИО7 сообщает, что зарезал, убил человека, ткнул его ножом, обнаружив пропажу денег. Затем свои деньги нашел в кармане джинсов этого мужчины, потрогав его, почувствовал, что он холодный. Также сообщает, что приобрел алкоголь и сейчас напьется.
В разговоре с абонентом «ФИО40» ФИО7 просит вызвать скорую, т.к. убил человека (т. 1, л.д. 227-252).
Из карты вызова скорой медицинской помощи от 8 июля 2023 года следует, что 8 июля 2023 г. в 00 часов 25 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, где обнаружен труп неизвестного мужчины с ножевым ранением. Смерть наступила до приезда в 00 часов 32 минуты бригады скорой медицинской помощи (т. 2, л.д. 130-131).
Согласно заключению эксперта № от 25 июля 2023 года, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:
- ...
По своим свойствам рана относится к колото-резаным повреждениям.
Это повреждение образовалось прижизненно, от одного ударного воздействия плоским односторонне острым клинком, незадолго до момента наступления смерти, в интервале времени менее, чем за один час до наступления смерти. Максимальная глубина раневого канала составила около 11 см.
Образование этого телесного повреждения не характерно для причинения собственной рукой, маловероятно при падении с высоты собственного роста.
Данное телесное повреждение сопровождалось наружным кровотечением, без фонтанирования, так как не было повреждения крупных артериальных стволов сообщающихся с раневым каналом.
После образования проникающего колото-резаного ранения груди, пострадавший мог жить и совершать активные действия в течение нескольких минут, но не более часа по данным гистологического исследования. Активность угасала по мере нарастания кровопотери.
Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью, медицинским критерием квалифицирующего признака служит опасность для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года, Раздел II, Пункт 6.1.9;
- ...
Это телесное повреждение образовалось прижизненно от ударного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до момента наступления смерти.
Это телесное повреждение относится к поверхностным повреждениям (...), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года, Раздел II, Пункт 9.
Смерть ФИО1 наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением ..., осложнившегося развитием ..., в течение менее одного часа после получения колото-резанной раны (т. 2, л.д. 14-21).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от 17 августа 2023 г. словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесного повреждения в виде ..., обнаруженного у ФИО1, изложенная ФИО7 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 8 июля 2023 года, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 9 июля 2023 года, в протоколе проверки его показаний на месте от 8 июля 2023 года не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации, механизма образования. количества травматических воздействий, травмирующего предмета и направления травмирующей силы (т. 2, л.д. 76-82).
Из заключения эксперта № от 29 августа 2023 года следует, что колото-резаная рана на груди ФИО1 могла образоваться в результате однократного воздействия клинком ножа, представленным на исследование, изъятым в ходе осмотра места происшествия 8 июля 2923 года из комнаты <адрес>, равно как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры (т. 2, л.д. 88-94).
Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 27 июля 2023 года у ФИО7 в исследуемом криминальном эпизоде отсутствовало какое-либо экспертно-значимое эмоциональное состояние, влияющее на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). В момент совершения правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
ФИО7 на момент содеянного обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ... Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО7 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т. 2, л.д. 36-39).
У суда не возникает сомнений в правильности выводов приведенных экспертиз, поскольку они основаны на объективно проведенных исследованиях, тщательном изучении представленных материалов, при производстве экспертиз использовались научно-обоснованные методы.
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 в ходе произошедшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО1, выразившемся в хищении денежных средств ФИО7, явившимся поводом для преступления, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, сначала нанес ему не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, а затем, вооружившись ножом, нанес им один удар ФИО1 в область груди слева, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека и развитию угрожающего для жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вследствие вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО7, направленных на лишение жизни ФИО1, смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением ...
О наличии у ФИО7 умысла на причинение смерти ФИО1 объективно свидетельствуют целенаправленный характер его действий и способ причинения телесных повреждений (используемое орудие, локализация ранения), а именно: нанесение с достаточной силой удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, значительной травмирующей способностью – ножом с длиной клинка 19,5 см, в область жизненно-важных органов (в область передней поверхности грудной клетки слева, т.е. в область сердца), а также характер причиненного повреждения. О силе удара свидетельствует глубина раневого канала у ФИО1 в области передней поверхности грудной клетки слева – около 11 см. Степень тяжести и наличие прямой причинной связи причиненного ФИО1 ФИО7 телесного повреждения, которое по признаку опасности для жизни человека и развитию угрожающего для жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью, со смертью ФИО1 объективно определены заключением эксперта.
Приведенные обстоятельства однозначно указывают на то, что ФИО7 действовал умышленно, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в действиях ФИО7 отсутствовало состояние необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку никакой угрозы для его жизни и здоровья погибший не представлял, в момент нанесения ему подсудимым ножевого ранения вооружен не был.
Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов суд считает установленным, что в момент совершения преступления ФИО7 не находился в состоянии аффекта, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вышеприведенные доказательства указывают на совершение ФИО7 преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО1, выразившемся в хищении денежных средств у подсудимого, явившимся поводом для преступления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний подсудимого, а также принимает во внимание тот факт, что ФИО7 с самого начала последовательно сообщал всем лицам, с которыми контактировал непосредственно после совершения преступления, что ФИО1 похитил у него денежные средства, что послужило причиной конфликта между ними и поводом к совершению им преступления.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в частности, наличие психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, не исключающего вменяемости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе преклонный возраст его бабушки, вырастившей подсудимого, которой он оказывает помощь.
ФИО7 совершено особо тяжкое преступление, он ранее не судим, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, доставлялся в 2018 году с диагнозом «...» (т. 2, л.д. 118), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО24» не состоит (т. 2, л.д. 120), участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 114, 116), по месту работы в ...» характеризуется положительно (т.2, л.д. 126), положительно охарактеризован своими родственниками и начальницей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО7 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с сообщением обстоятельств совершения преступления, в том числе ранее не известных органам предварительного следствия, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимого, участии в следственном действии, направленном на закреплении ранее полученных данных, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде прикладывания полотенца к телу потерпевшего и обращения к соседям с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку в результате причинения ФИО7 телесных повреждений ФИО1 неизбежно наступила смерть потерпевшего.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Суд с учетом пояснений подсудимого в судебного заседании, отрицавшего тот факт, что состояние опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и явилось причиной совершения им преступления, не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО7 будет возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно суд не усматривает. Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК.
С учетом фактических обстоятельств преступления против личности, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО7 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания ФИО7 как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: 6 марлевых тампонов, лист бумаги, кроссовки черного цвета, джинсовую куртку синего цвета, полотенце синего цвета, одеяло в пододеяльнике темно-синего цвета, нож, кофту и джинсы ФИО7, смывы с рук и ног ФИО7, джинсы, носки, трусы ФИО1 – уничтожить, смартфон «Realme» – вернуть по принадлежности родственникам ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Андриянова