Дело № 2-3447/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто Лизинг СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга,

установил:

ООО «Авто Лизинг СПб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 271 966 рублей 10 копеек, из которых 179 633 рубля 60 копеек задолженность по лизинговым платежам и 1 084 174 рубля неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 485 рублей, истребовать и передать истцу транспортное средство марки «Опель Астра», 2005 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий, VIN №, указав в обоснование иска, что 19.01.2022 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АЛС/ГО-0122-13-001121, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 19.01.2022 по 20.01.2025 предмет лизинга - вышеуказанное транспортное средство. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи составила 76 500 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнил, и образовалась просроченная задолженность, очередной лизинговый и выкупной платеж должен был быть внесен еще 22.02.2023. Также истец указал, что в связи с наличием у ответчика задолженности истец потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 3 Закона N 164-ФЗ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе и транспортные средства.

В соответствии со ст. 15 Закона N 164-ФЗ договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договора о привлечении средств, залога, гарантии, поручительства и другие. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

В соответствии со ст. 17 Закона N 164-ФЗ лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. ст. 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, ст. 28 ФЗ от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорными и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что 19.01.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства АЛС/ГО-0122-13-001121, согласно которому ФИО1 продала ООО "Авто Лизинг СПб» автомобиль марки «Опель Астра», 2005 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий, VIN № (л.д. 19).

19.01.2022 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АЛС/ГО-0122-13-001121, в соответствии с которым истец ответчик взял у истца указанный выше автомобиль в лизинг сроком до 20.01.2025 года (л.д. 7-8).

Выкупная цена предмета лизинга входила в состав платежей, что непосредственно следует из утвержденного сторонами графика лизинговых платежей.

Ответчик, в свою очередь, обязался уплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (п. 4.9 договора).

Согласно п. 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком, он обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 815, 85 рублей за каждый день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и в размере 1 813 рублей - с 11 дня просрочки.

В соответствии с п. 1 договора он заключен согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных генеральным директором истца 15.10.2019, которые являются неотъемлемой частью договора.

Автомобиль передан ответчику по договору лизинга, по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг 19.01.2022 (л.д. 20).

В соответствии п. 12.1.4 Правил лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае просрочки на 5 календарных дней и более лизингополучателем оплаты любого из платежей, предусмотренного графиком (л.д. 14).

Обязанность лизингополучателя по возврату автомобиля лизингодателю в случае расторжения договора установлена п. 9.1 Правил лизинга.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены. В этой связи 31.10.2024 истцом ответчику направлено требование об уплате просроченной задолженности, неустойки и других обязательных платежей. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 21-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 1 271 966 рублей 10 копеек, из которых 179 633 рубля 60 копеек задолженность по лизинговым платежам и 1 084 174 рубля неустойка.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты лизинговых платежей, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по лизинговым платежам в сумме 179 633 рубля 60 копеек, и изъятии у ответчика предмета лизинга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, обязанности устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 084 174 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Авто Лизинг СПб» (ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам в сумме 179 633 рубля 60 копеек, неустойку в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 485 рублей.

Изъять у ФИО1 предмет лизинга – автомобиль марки «Опель Астра», 2005 года выпуска, г.р.з. У508СО750, цвет синий, VIN №, передав его ООО «Авто Лизинг СПб».

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.