Решение по делу № 2А-1654/2023 от 29.05.2023

86RS00№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1654/2023 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 482 517, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоит на налогом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Истцом проведена проверка за период с 01.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 8 154 359 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2015 г. в сумме 4 037 128 руб., пени в размере 4 040 571, 90 руб., штраф в размере 403 713 руб. Требование об уплате налогов и сборов от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 736 961,90 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, решение признано незаконным в части выводов о необоснованности применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» в отношении дохода в сумме 4 750 000 руб., исчисления доходов заявителя за 2015 г. при определении налоговых обязательств по общей системе налогообложения, непринятии к вычету НДС за 3 и 4 кварталы 2015 г. в сумме 373 151 руб., непринятии при исчислении налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, расходов заявителя на приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 3 651 955, 78 руб.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ по выводам об обоснованности применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» в отношении дохода в сумме 4 750 000 руб., исчисления доходов заявителя за 2015 г. при определении налоговых обязательств по общей системе налогообложения. В указанное части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 в части признании недействительным решения Инспекции относительно выводов о необоснованном применении налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» в отношении дохода в сумме 4 750 000 руб. отказано. Опрделеним Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей з за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 517, 50 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании пенсии, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать со ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 482 517, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указав, что на момент выставления требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. При этом порядок взыскания задолженности по налогам и пени в отношении физических лиц и физических лиц, имеющих статус ИП, отличается. Так, в отношении ИП подлежит применению ст. 47 НК РФ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено вышестоящим налоговым органом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Межрайонной ИФНС России № по ХМАО–Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, налога на добавленную стоимость, ФИО1 предложено уплатить недоимку, пени и штрафы за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 8 154 359 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2015 г. в сумме 4 037 128 руб., пени в размере 4 040 571, 90 руб., штраф в размере 403 713 руб.

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по ХМАО –Югре от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о необоснованности применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» в отношении дохода в сумме 4 750 000 руб. и исчисления доходов заявителя за 2015 г. при определении налоговых обязательств по общей системе налогообложения, непринятия к вычету НДС за 3 и 4 кварталы 2015 г. в сумме 373 151 руб., непринятия при исчислении налога на доходы физических лиц расходов налогоплательщика на приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 3 651 955, 78 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ХМАО –Югры, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по ХМАО–Югре от ДД.ММ.ГГГГ относительно выводов о необоснованности применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» в отношении дохода в сумме 4 750 000 руб. и исчисления доходов заявителя за 2015 г. при определении налоговых обязательств по общей системе налогообложения, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ИП ФИО1 в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по ХМАО –Югре от ДД.ММ.ГГГГ относительно выводов необоснованности применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» в отношении дохода в сумме 4 750 000 руб. Суд признал правомерным доначисление ФИО1 НДС и НДФЛ по общей системе налогообложения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

03.02.2022г. сформировано требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 482517, 50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки указана в требовании справочно.

Сумма пени в размере 482517, 50 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогам на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, образовавшуюся по решению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отмененных сумм доначислений в рамках судебного дела.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 оставалась обязанность уплатить сумму недоимки, законность которой подтверждена судебными актами.

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени пени налогоплательщиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО1 о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным оставлены без удовлетворения, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1); адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

На основании приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/998@, распоряжения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@, при принятии мер взыскании обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 46,47,48, 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации категории налогоплательщика для взыскания (физическое лицо, индивидуальный предприниматель) для КБК по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации разделению не подлежат. Применение мер взыскания имеющейся задолженности у налогоплательщика, не утратившего статус индивидуального предпринимателя, осуществляется в рамках ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В требовании установлен срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием пени, начисленных на недоимку по НДФЛ, в установленный законом срок.

Учитывая, что задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 482 517, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 482 517 рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 025 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина