Дело № 2-240/2023 строка 211 г
36RS0035-01-2022-002586-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 18 апреля 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Мироненко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что истец, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником дома является ответчик - ФИО2
Индивидуальный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых расположена на обособленном земельном участке, имеет самостоятельный выход и коммуникации. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец пользуется частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из девяти помещений в следующем составе: веранда площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., внутренние стены площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании ответчика находится другая часть дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.03.2015 года, принятым по иску ФИО2 право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом прекращено, в собственность ФИО2 выделена используемая ею часть жилого дома. Однако, несмотря на прекращение отношений долевой собственности, имущество, выделяемое в счет принадлежащей истцу доли, судом не определялось и в отношении используемой части дома ФИО1 решение не выносилось. Таким образом, возникла неопределенность правового статуса используемой истцом части дома и неопределенность объекта (вид, состав, площадь и т.п.) переходящего в собственность истца, в связи с прекращением отношений долевой собственности.
Часть дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Используемая истцом площадь части дома составляет <данные изъяты> кв.м., а ранее составляла <данные изъяты> кв.м. Увеличение на <данные изъяты> кв.м., произошло: на <данные изъяты> кв.м., за счет изменения порядка подсчета площадей и включения в общую площадь площади внутренних стен части дома и увеличение на 18,9 кв.м., за счет того, что истец утеплил помещения, которые ранее считались холодными и в общую площадь не включались. Работы по утеплению части дома повлекшие увеличение общей площади произведены истцом с соблюдением технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно- технических норм, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 10.11.2022 № 22-647.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности на самостоятельное изолированное жилое помещение - часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из девяти помещений в следующем составе: веранда площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., внутренние стены площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвоката Мироненко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 10.10.2002 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2002 (л.д. 50).
ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 53-60).
11.03.2015 Семилукским районным судом Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, согласно которого прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и за ФИО2 признано право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: кухня площадью <данные изъяты> кв. м, кладовая площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, кладовая площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, сауна площадью <данные изъяты> кв. м, санузел площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 52).
ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственного реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено, что при признании права собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2, невыделенная часть жилого дома составила 74,2 кв.м. Истец просит признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 105,6 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к плану и экспликации объекта недвижимости части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который изначально представлял собой дом на два входа, в пределах контура жилого дома расположены помещения с кадастровыми номерами № и №. ФИО2 после прекращения общей долевой собственности на дом и признания за ней части жилого дама стала собственником помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, вторая часть жилого дома является помещением в вышеуказанном здании и имеет отдельный кадастровый №. Изначально площадь объекта недвижимости составляла <данные изъяты> кв.м. На момент обследования объекта, площадь второй части дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади произошло за счет включения в общую площадь площадей капитальных пристроек, а также за счет площадей внутренних перегородок (Приказ Росреестра № П/0393).
Согласно плану и экспликации объекта недвижимости - часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоит из девяти помещений в следующем составе: веранда площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., внутренние стены площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-18).
Как следует из экспертного исследования №22-647 от 10.11.2022, составленного экспертом ФИО4, объект исследования – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, соответствуют данным инвентаризационно-технического учета, отвечают требованиям технических регламентов по безопасности санитарно и пожарно- технических норм, в том числе для жилых помещений, существующие конструкции исследуемых объектов не представляет угрозу жизни и здоровья людей. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка, разрешенных для строительства дома.
Объект исследования часть жилого дома, состоит из жилых и подсобных помещений. Общая площадь жилого дома составляет: <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь: <данные изъяты> кв.м. Помещения и конструкции пригодны для эксплуатации по функциональному назначению – для проживания людей. Этажность и высота объекта соответствует требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – не имеет более 3-х надземных этажей, не превышает 20 метров. Объект имеет несущие и ограждающие конструкции – фундамент, стены, крышу, перекрытие, а так же обособленный вход, двери и окна, внутреннюю отделку, подъезд с улицы.
Оснований не доверять данным заключения у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.
Таким образом, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что земельный участок, принадлежит истцу на праве собственности, спора с собственниками смежных участков не имеется, часть жилого дома соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности не установлено, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №.
На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на самостоятельное изолированное жилое помещение - часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из девяти помещений в следующем составе: веранда площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., внутренние стены площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ