Решение по делу № 2А-118/2026 от 13.01.2026 | Курганинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-118/2026

УИД: 23RS0025-01-2025-002457-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 января 2026 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Смарт Тач" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Смарт Тач" обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в бездействии по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения нарушений, имеющих место в рамках указанных исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу в пользу ООО "Смарт Тач" задолженности на сумму 11437672,77 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании следующих исполнительных производств по заявлению ООО «Смарт Тач» (далее - взыскатель):

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу (с учетом процентов за пользование займом, взысканные по дату фактического исполнения) составляют: 5 689 272,31 руб. + 2 257 461, 62 руб. + 470 366,94 руб. = 8 417100,87 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу 103 083,58 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные по дату фактического исполнения) составляет 2 917 488,32 руб.

Итоговая сумма, составляет более 11 437 672,77 руб. При этом каждый день долг увеличивается на 15120,55 руб.

Последний платеж от должника в пользу взыскателя поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер для принудительного исполнения требований взыскателя. Очевидно, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства оказались безрезультатными, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

У ФИО2 (далее - должник) имеется иное движимое и недвижимое имущество за счет которого могут быть погашены требования взыскателя:

- грузовой автомобиль, модель ФОЛЬКСВАГЕН 2EKZCRAFTER, 2007 г.в., VIN №, гос.номер №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- модель ГСМ8130,1990 г.в., гос.номер №;

- 1/2 доли права собственности на объект недвижимости с кадастровым №, назначение - нежилое, наименование - двухэтажное здание магазина с помещениями для отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Указанной информацией об имеющемся имуществе у должника в том числе располагает судебный пристав-исполнитель ФИО1

Согласно сведениям о ходе сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил на указанное имущество ограничения:

- постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по его реализации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. 229-ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 7 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом того, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС было вынесено 21.11.2023, а постановление о запрете регистрационных в отношении недвижимости 14.06.2024, судебный-пристав исполнитель не принимает мер по оценке имущества почти в течение 2-х лет, когда обязан был сделать это в течение 1 (одного) месяца согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как указано в ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, необходимо провести оценку имущества (транспортные средства и долю в недвижимом имуществе) и реализовать их на торгах для погашения задолженности должника перед взыскателем.

В абз. з п. 15 Постановление Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права административного истца.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Смарт Тач" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО "Смарт Тач" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 или иное уполномоченное должностное лицо Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем осуществления изъятия, оценки и реализации имущества должника с торгов, а именно:

- грузовой автомобиль, модель ФОЛЬКСВАГЕН 2EKZCRAFTER, 2007 г.в., VIN №, гос. номер №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- модель ГСМ8130,1990 г.в., гос.номер №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья К.Г. Распопов