Решение по делу № 2-604/2025 от 05.11.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД: 66RS0049-01-2025-000912-50

Дело № 2-604/2025

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 22 октября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика, транспортное средство потерпевшего, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом. В связи с чем, истцом страховой компании потерпевшего была выплачена денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 132 600 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком не было предоставлено транспортное средство для осмотра, в нарушение п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» истец имеет право требовать возмещения убытков с ответчика в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 132 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 978 руб. 00 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что доказательств того, что непредставление ответчиком для осмотра в страховую компанию своего транспортного средства повлекло негативные последствия для истца не представлено. Дорожно-транспортное происшествие произошло 17 марта 2025 года, 28 марта 2025 года страховой компанией – истцом с потерпевшим заключено соглашение о страховом возмещении, то есть до истечения срока для предоставления ответчиком транспортного средства, на основании имеющихся документов. Полагает, что тем самым была утрачена необходимость в осмотре транспортного средства причинителя вреда. Кроме того, истцом не было указано, куда и во сколько ответчику необходимо было представить свое транспортное средство для осмотра страховщику. Документы в страховой компании подписаны не собственником транспортного средства ФИО2 а ФИО4.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2025 года произошло ДТП с участием Toyota Verso, г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Sandero/SR, г/н №, под управлением ФИО1, собственник ФИО1 (л.д. №

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором указаны все необходимые сведения, в том числе в п. 13 указано на отсутствие разногласий (л.д. №

Гражданская ответственность обоих водителей по договору ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д№

В результате ДТП принадлежащее ФИО2 транспортное средство получило механические повреждения. 18 марта 2025 года ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения (л.д№

20 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Verso, г/н №, в котором отражены повреждения автомобиля (л.д. №

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Фаворит» от 24 марта 2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 234 300 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Verso Prestige г/н № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 132 600 руб. 00 коп. (л.д. №

Письмом от 18 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» потребовало от ФИО1 предоставить транспортное средство Renault Sandero/SR, г/н № в течение пяти рабочих дней после получения извещения. При этом из отчета об отслеживании почтового оправления следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> 22 марта 2025 года прибыло в место вручения, в этот же день адресату направлено и вручено извещение, а 24 апреля 2025 года отправление возвращено отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. №). ФИО1 указанное транспортное средство на осмотр представлено не было.

28 марта 2025 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения, которым стороны определили страховое возмещение в размере 132 600 руб. 00 коп. (л.д. №), данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения 02 апреля 2025 года ФИО2 в размере 132 600 руб. 00 коп. (л.д. №

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны ФИО1 непредставлением автомобиля на осмотр, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, намеренно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр страховщику по требованию последнего, учитывая то, что при расчете и выплате страхового возмещения потерпевшему у страховой организации сомнений относительно наступления страхового события не возникало, расчет страхового возмещения произведен на основании данных осмотра поврежденного автомобиля Toyota Verso, г/н №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Доводы истца о наличии права регресса независимо от нарушения прав и интересов страховщика, о том, что страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения потерпевшему в установленный законом срок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника ДТП ФИО1, непредставлением автомобиля Renault Sandero/SR, г/н № на осмотр, отсутствуют, принимая во внимание, что гражданская ответственность, как потерпевшего, так и виновника в ДТП застрахована в одной и той же страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что у истца на основании подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 132 600 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 978 руб. 00 коп., надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 132600 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова