КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 7 апреля 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ОАО «Дальневосточный Банк «Далькомбанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № EKL735732/008/22 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого последнему предоставлен кредит. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный Банк «Далькомбанк»» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный Банк «Далькомбанк»» уступило права (требования) НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКО» было преобразовано в НАО «ПКО». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО» сменило наименование на НАО «ПКО». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору EKL735732/008/22 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 222.30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный Банк «Далькомбанк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № EKL735732/008/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 142 600 руб. на срок на 1096 дней под 42 % годовых (с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ / 16,51 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия договора)).
В свою очередь ФИО1 обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами (п.6 кредитного договора).
Подписанием договора ФИО1 подтвердил, что он согласен с Правилами кредитования (Общие условия), о чем указано в п.14 кредитного договора.
ОАО «Дальневосточный Банк «Далькомбанк»» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный Банк «Далькомбанк»» уступило права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро» по Договору уступки прав (требований) №-ЦКБ, по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли право требования по кредитному договору заключенному ОАО «Дальневосточный Банк «Далькомбанк»» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В пункте 13 кредитного договора № EKL735732/008/22 от ДД.ММ.ГГГГ, указано о согласии заемщика банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.
Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 222,30 руб. - сумма основного долга.
Истец не предъявляет требования о взыскании процентов, комиссий и штрафных санкций.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № №), в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № EKL735732/008/22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 222,30 руб. - сумма основного долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «7» апреля 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№RS0№-43 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина