Мировой судья: Гуляева А.Г. Дело № 11-370/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
14 сентября 2023 года
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Русэнергосбыт» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителя истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Русэнергосбыт» (далее - ООО «Русэнергосбыт») о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что будучи собственником квартиры по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала коммунальные услуги за электрическую энергию ее поставщику ООО «Русэнергосбыт», однако, полагает, что ответчик производил начисления за электрическую энергию по завышенному тарифу, сумма переплаты составила 4884,17 руб., которую ответчик, после получения ее претензии, в добровольном порядке не верн<адрес> взыскать с ответчика в ее пользу сумму переплаты за электрическую энергию за 2020 и 2021 гг. в размере 4884,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Русэнергосбыт» о защите прав потребителя, отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что, при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Русэнергосбыт» ФИО8, действующая на основании доверенности указывает на то, что в апелляционной жалобе истец указывает на нарушение норм материально права, так мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия при рассмотрении дела не применен и. 1 ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Исковые требования истца не содержали требований о расторжении договора, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств не обусловлены предоставлением ненадлежащей информации. Поставка электрической энергии истцу осуществлялась Абаканским отделом Восточно-Сибирского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на основании публичного договора. В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора не могут устанавливаться исходя преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Таким образом довод истца о неприменение закона, подлежащего применению, подтверждается документами, представленными в материалы дела, мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия обосновано не применен п. 1 ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, требования апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, Как установлено в судебном заседании, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи были зарегистрированы ФИО1 (свекровь ФИО9) и ФИО2 (свекр ФИО9), которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Лига ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из собственников не был зарегистрирован по указанному адресу.
Согласно Приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ №-э ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в жилые дома по <адрес> в <адрес>.
Многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Таким образом, ООО «Русэнергосбыт» поставляет электрическую энергию на коммунальную услугу по электроснабжению, а также на коммунальную услугу, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Как указала истец ФИО1, она, проживая с супругом и имея регистрацию по указанному адресу, оплачивала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги за электрическую энергию ее поставщику ООО «Русэнергосбыт».
В исковом заявлении указано, что с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. истцом по указанному ответчиком тарифу - 2,27 руб./кВт.ч. оплачено: за электроэнергию - 1979,44 руб., за ОДН - 2729, 82 руб.. Полагая, что сумму начислений ответчику надлежало производить по тарифу - 1,59 руб./кВт.ч., сумма переплаты составила: за электроэнергию - 592,96 руб., за ОДН - 818,69 руб.
Кроме того, в 2021 г. по указанному ответчиком тарифу за I полугодие - 2,27 руб./кВт.ч., за II полугодие - 2,36 руб./кВт.ч., истцом оплачено: за электроэнергию - 6056,64 руб., за ОДН - 5502,40 руб.. Полагая, что сумму начислений ответчику надлежало производить по тарифу за I полугодие - 1,59 руб./кВт.ч., за II полугодие - 1,65 руб./кВт.ч., сумма переплаты составила: за электроэнергию - 1818,72 руб., за ОДН - 1653,80 руб.
Итого, сумма переплаты по указанию истца составила 4884,17 руб.
Согласно представленным в материалы дела актам ООО «Русэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес> ком. №, установлено, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета электрической энергии в комнате № отсутствует, установка невозможна по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).
Факт отсутствия индивидуального прибора учета электрической энергии в комнате, а также техническая возможность его установки, стороной истца в судебном заседании не оспаривался.
При отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета электрической энергии расчет за потребленную электрическую энергию производится исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, не оборудованных в установлением порядке электроплитами, на основании приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.
Так, согласно Приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2020 год», тариф на второе полугодие 2020 г. составил 2,27 руб./кВт.ч., а Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-э Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия цены (тарифы) на электрическую энергию хтя населения и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2021 год составили: на первое полугодие 2021 г. - 2,27 руб./кВт.ч., на второе полугодие 2021 г. - 2,36 руб./кВт.ч.
Кроме того, Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что, если квартира в многоквартирном доме, не оборудованном стационарными электроплитами, состоит из одной жилой комнаты и количество проживающих составляет два человека, то норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению составляет 109 кВт.ч на одного человека в месяц, норматив потребления на двух человек - 218 кВт.ч.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу чЛ ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Постановление №, Правила) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п.42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, обоснованно установив отсутствие в спорном жилом помещении индивидуального прибора учета электрической энергии, в силу положений гражданского законодательства, а также п.42 Правил N 354, принял расчет начислений по оплате по нормативу потребления электрической энергии для многоквартирных домов, не оборудованных в установленном порядке электроплитами, имеющих 1 комнату, с количеством проживающих человек равным 2, и верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом правовой оценки мирового судьи и не опровергают выводов суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании чего, решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены решения и вынесения нового решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Русэнергосбыт» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № <адрес>.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Апелляционное определение изготовлено и подписано 18 сентября 2023 года