УИД 26RS0034-01-2022-000033-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Бояльской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 об отмене решения,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, обратилась в Туркменский районный суд с заявлением об отмене решения, указав следующее.

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику виновника ДТП, поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением ТС, принадлежащего Заявителю, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрело документы и письмом от ДД.ММ.ГГГГ вынуждено было отказать в выплате:

«Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пп. «б» п. 1 ст. 14.1 применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и позже).

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ и, согласно представленным документам обстоятельства ДТП соответствуют условиям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, рекомендуем обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2»

В данном случае Заявителю безальтернативно надлежало обратиться к страховщику застраховавшему его ответственность.

На поступившую позже претензию в адрес Заявителя был направлен ответ, сообщающий о неизменности ранее изложенной позиции.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед Заявителем в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ «Об ОСАГО», заявленные требования являются необоснованными.

Вместе с тем, 01.06.2019г. вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому

досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Учитывая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № У-21-157906/5010-009 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 349 764,74 руб. страхового возмещения.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Финансовым уполномоченным при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что административный материал, составленный уполномоченным должностным лицом, не содержит в себе информации о повреждении в результате ДТП иного имущества, кроме транспортных средств - участников происшествия.

Необходимо принять во внимание следующее:

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одного из следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из полученных документов следует, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб а/м «SKODA OCTAVIA» г.р.з. O833AY40RUS, все участники ДТП застрахованы. Доказательств причинения ущерба (его вид, локализация, объем) бордюр и опоре ЛЭП не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие притязания каких бы то ни было лиц, имеющих право требования возмещения ущерба, причиненного иному имуществу.

Совершенный наезд не является свидетельством повреждения имущества. Документально факт повреждения имущества не установлен.

Между тем, финансовый уполномоченный, необоснованно и неправомерно противоположный вывод.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» не имело правовых оснований осуществления выплаты, истец должен был обращаться в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность в рамках договора ОСАГО. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления с выплаты в соответствии с порядком прямого возмещения убытков.

На основании изложенного, просили отменить решение № У-21-157906/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного ФИО3 по результатам обращения ФИО2

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины, понесенные СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного ФИО3 – ФИО4 не явился, предоставил возражения на заявление представителя СПО «Ингосстрах».

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Согласно предоставленным возражениям представителя финансового уполномоченного ФИО3 – ФИО4, считает что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным необоснованно были удовлетворены требования потребителя, поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и обращение следовало предъявлению в рамках ст. 14.1 Закона №40-ФЗ, не состоятелен.

В обосновании своих требований заявитель указывает, что в результате столкновения вред причинён только транспортным средствам, без причинения вреда иному имуществу.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25,04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные

средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредоставление, (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

Согласно части 8 статьи 20 Закона № 40-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для; отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не предоставила необходимые документы.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

В соответствии с представленным в материалы обращения постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО5, управляя транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, после столкновения транспортное средство допустило наезд на бордюрный камень и опору ЛЭП. Таким образом, вследствие рассматриваемого ДТП было повреждено иное имущество.

В связи с тем, что в рассматриваемом ДТП вред был причинен иному имуществу, а именно, бордюрному камню и опоре ЛЭП, основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют.

Таким образом, требования потребителя к страховщику о выплате страхового возмещения являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель предоставил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием его отмены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания, суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. :

Вышеприведенная позиция согласуется с приведенной судебной практикой: Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу 33-15586/2020, Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу 33-17560/2020, Определение Ярославского областного суда по делу 33-1173/2021, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16 и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного

подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона №-Ф3 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В связи с изложенным, в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда.

Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя.

Пропуск срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закон № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику виновника ДТП, поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением ТС, принадлежащего Заявителю, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрело документы и в выплате отказало.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ и, согласно представленным документам обстоятельства ДТП соответствуют условиям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Учитывая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № У-21-157906/5010-009 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 349 764, 74 руб. страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредоставление, (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

Согласно части 8 статьи 20 Закона № 40-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для; отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не предоставила необходимые документы.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО5, управляя транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный номер <***>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего, после столкновения транспортное средство допустило наезд на бордюрный камень и опору ЛЭП. Таким образом, вследствие рассматриваемого ДТП было повреждено иное имущество.

Таким образом, в связи с тем, что в рассматриваемом ДТП вред был причинен также иному имуществу, основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков - отсутствуют.

Следовательно, требования потребителя к страховщику о выплате страхового возмещения являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,

здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласна ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На ДД.ММ.ГГГГ все участники ДТП были застрахованы, при таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО2 права на получение страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения № У-21-157906/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного ФИО3 по результатам обращения ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле №

Туркменского районного суда

.