Дело №2-9338/2022
24RS0048-01-2022-006516-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.11-13) к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что истец является членом ПГСК «Тополь». Указанный гаражный бокс построен в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, однако гаражным кооперативом своевременно не было получено разрешение на строительство, гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки. Гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для эксплуатации гаражей. Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом получены заключения о соответствии пожарным требованиям, о техническом состоянии строительных конструкций, о соответствии санитарным правилам и нормативам гаражей боксового типа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечено ГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (л.д.115-116).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации г.Красноярска – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку стороной истца в материалы дела не представлены доказательства выполнения обязательного условия признания права собственности на самовольную постройку, а именно предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянном (бессрочном) пользовании, а также принятия истцом мер к получению разрешения на строительство, ввода объектов в эксплуатацию и иных мер по легализации находящегося у него в пользовании самовольного строения (л.д.94-99).
В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, направило отзыв на исковое заявление, в котором выразило правовую позицию относительно заявленных требований (л.д.91-92).
В ходе судебного разбирательства ГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» направило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.119-120).
Истец ФИО3, его представитель, представитель ответчика администрации г.Красноярска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПГСК «Тополь», ГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается отчетом о размещении сведений на сайте суда, возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями и конвертами (л.д.126-130), представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91-92, 119-122).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГСК «Тополь», полностью выплатил паевой взнос на строительство гаражного бокса № по <адрес>, построенного в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт согласования границ земельного участка ГК «Тополь» в районе <адрес> (л.д.14).
Из технического плана сооружения следует, что гаражный бокс № по <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 16,4 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым №. Из схемы расположения гаражей в ПГСК «Тополь» следует, что гаражный бокс № находится в границах землепользования гаражного комплекса ПГСК «Тополь» на отведенном в установленном порядке земельном участке (л.д.15-25).
ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» ДД.ММ.ГГГГ даны заключения о соответствии гаражного бокса, общей площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес> обязательным требованиям пожарной безопасности, а также что все работы по строительству сооружения «гаражного бокса» выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не взывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, в соответствии с Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Возможно дальнейшая эксплуатация сооружения (л.д.32-32-35, 37-40).
Из санитарно-эпидемиологического заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что капитальный гараж боксового типа №, для хранения автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.41-42).
Согласно заключению ООО «Эксперт-СМ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 000 рублей (л.д.43-44).
В соответствии со справкой, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрированы (л.д.69).
Согласно уведомления из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.70).
Из ответа на запрос МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.82-83).
Согласно уведомления агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> края не учитывается (л.д.84).
В соответствии ответом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.86).
Исходя из ответа Департамента горимущества от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, общей площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не учитывается (л.д.87).
Оценивая вышеизложенные, обстоятельства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гараж возведен на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.
Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок использован в соответствии с целями его предоставления, а также то, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению.
В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений относительно заявленных требований представителя ответчика администрации г.Красноярска, учитывая, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделен ПГСК «Тополь», истец является членом ПГСК «Тополь», использует земельный участок, гараж, в соответствии с назначением, таким образом, имеются все основания для признания за ним права собственности на основании ст.222 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) право собственности на гаражный бокс № общей площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.