Решение по делу № 2-1706/2023 от 20.12.2023

УИД-05К80018-01 №

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмудовым М.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., представителя истца -МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" <адрес> к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа,

установил:

МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа, принадлежащего на праве собственности.

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес> был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику жилого помещения № <адрес> общей площадью 74,3 кв. м. предоставляется равноценное жилое помещение по адресу МКР "Степной" <адрес> общей площадью 75,5 кв.м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения. Однако ответчик отказывается от заключения договора мены квартир.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъятые земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах. Указанное постановление официально опубликовано на сайте администрации <адрес> и в газете «Махачкалинские известия». Указанное постановление было направлено собственнику жилого помещения с уведомлением об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения принадлежащего ответчику в целях расселения. Рыночная стоимость жилой квартиры составила 3084 000 (три миллиона восемьдесят четыре тысяч) рублей.

Ввиду отказа от заключения договора мены жилых помещений ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-6594/20 о необходимости явки в наше Управление для подписания соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается отчетом отслеживания.

Просит суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью 74,3 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 3084 000 (три миллиона восемьдесят четыре тысяч) рублей на банковский счет ФИО2, либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса; выселить ФИО2 из жилого помещения общей площадью 74,3 кв. м. по адресу: РД, <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: РД, <адрес>.

Определением Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В ходе судебного заседания от представителя истца МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" ФИО3 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно вместо требования изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью 74,3 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 3 084 000 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи) рублей на банковский счет ФИО2, либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса нами заявляется требование изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью 74,3 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 7 203 825 (семь миллионов двести три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей на банковский счет ФИО2, либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> с учетом мнений лиц, участвующих в деле, уточнения иска МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" принято к производству суда.

Представитель истца МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий", ФИО1, в судебном заседании уточнение к исковому заявлению просил принять к производству и рассмотреть дело без отложения судебного заседания, указав при этом, что уточнение иска не нарушает права ответчиков, а наоборот выкупная цена спорной квартиры увеличена исходя из экспертного заключения, просил суд удовлетворить требования иска с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия уточнений к исковому заявлению и удовлетворения иска, необходимости для отложения иска после принятия уточнений к иску не видит смысла, поскольку сумма уточненная в иске приемлема и согласуется с заключением эксперта, также указал на то, что ответчик ФИО2 является его братом, он также извещен о времени и месте рассмотрения дела и не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан, Мусаев Р.М. в судебном заседании не возражал против принятия уточнения иска и удовлетворения иска, указав на то, что поскольку заключением эксперта установлена рыночная стоимость квартиры и выкупная цена указанная в уточнении иска совпадает с заключением эксперта, оснований для отложения судебного заседания после принятия уточнений нет необходимости, поскольку ответчик не возражает против удовлетворения иска и не просит завершить рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация ГОсВД «<адрес>» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартиру общей площадью 74,3 кв. м. по адресу: РД, <адрес>.

В целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно- коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес>, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным, подлежащим сносу и включен в программу переселения на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации <адрес> от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Из указанного постановления администрации <адрес> от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» следует, что в соответствии со статьями 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», Уставом муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», в целях переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых многоквартирных домов, администрация <адрес> постановило: изъять у собственников для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу: земельные участки согласно приложению №; жилые помещения согласно приложению №.

Согласно приложению № приложенной к указанному постановлению следует, что за № имеется запись об изъятии жилого помещения <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 по адресу: РД, <адрес>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному оценщиком ИП «ФИО4.» размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,3 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3084 000 (три миллиона восемьдесят четыре тысяч) рублей.

Сторонами указанная оценка оспорена.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы?.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с отказом предоставления осмотра объекта исследования стороной по делу.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Согласно заключению эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 1 675 274 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Рыночная актуальная стоимость квартиры (расположенной в <адрес> Республики Дагестан), аналогичной квартире, указанной в вопросе №, с аналогичными параметрами по площади, расположению, инфраструктуре и т.д. составляет 7 203 825 (Семь миллионов двести три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких либо доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования с учетом уточнений МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" к ФИО2 и отсутствия возражений ответчика против удовлетворения с учетом уточнений к иску о выкупной стоимости, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа необходимо удовлетворить.

В связи с удовлетворением основного требования, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о выселении ответчика из жилого помещения после осуществления выплаты выкупной стоимости прекращении право собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Между тем, с заключением эксперта в суд поступило ходатайство Генерального директора ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" ФИО5 об оплате услуги проведения экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 36000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что экспертами ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" составлено и направлено в суд заключение № от 16.1102.2023 по гражданскому делу №.

Оценив представленное заключение судебной землеустроительной и кадастровой экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в ст. 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования ст. ст. 96 и 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, и за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьей. Возложение обязанности по возмещению судебных издержек на тот или иной бюджет осуществляется путем взыскания расходов с соответствующего органа, к компетенции которого отнесены полномочия по исполнению обязательств за счет средств бюджета соответствующего уровня.

На основании п. 20.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" названные издержки подлежат взысканию с уполномоченного органа - Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте Российской Федерации за счет средств соответствующего бюджета. Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Бюджетными учреждениями - получателями средств федерального бюджета, подведомственными Судебному департаменту как главному распорядителю средств федерального бюджета, являются управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в порядке, установленном законодательством (п. 1). Финансовое обеспечение районных судов осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (п. 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата экспертизы не произведена, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" о возмещении расходов на ее проведение в размере 36000 рублей, подлежат взысканию с уполномоченного органа - Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" <адрес> к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение -квартиру общей площадью 74,3 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 7 203 825 (семь миллионов двести три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей на банковский счет ФИО2 либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса.

Выселить ФИО2 и ФИО2 из жилого помещения общей площадью 74,3 кв. м. по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости;

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО2 по адресу: РД, <адрес>.

Расходы на производство судебной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>, за счет средств федерального бюджета, перечислив их ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», юридический адрес: 367013, РД, <адрес>, каб.409, ИНН <***>, р/с 40№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>