Дело № 2-619/2025

УИД 42RS0040-01-2025-000472-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 в размере 508290,24 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 15165,80 рублей.

Требования мотивирует тем, что 26.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ИП ФИО1 был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Обязательства по выдаче кредита истцом были исполнены надлежащим образом. 13.04.2020, 19.04.2021, 17.02.2022, 20.10.2022, 26.11.2024 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 были заключены дополнительные соглашения об отсрочке уплаты основного долга по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, за период с 27.09.2024 по 10.01.2025 образовалась задолженность в размере 508290,24 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование не выполнено. 25.09.2024 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2019 ИП ФИО1 обратилась в банк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, подписанного электронной подписью, на основании которого, 26.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых (л.д. 13-15). Как следует из заявления, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью ответчика в его заявлении.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

13.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 26.11.2019, согласно которому срок кредитного договора увеличен по 26.05.2023, банком предоставлена отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев с 26.05.2020 по 28.09.2020 включительно (л.д. 16, 17).

19.04.2021 ответчику срок кредита увеличен по 26.12.2023, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев с 26.04.2021 по 27.09.2021 включительно (л.д. 18, 25).

17.02.2022 срок кредитного договора увеличен по 26.06.2024, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на три месяца с 28.02.2022 по 26.04.2022 включительно (л.д. 24).

20.10.2022 срок кредитного договора увеличен по 26.11.2024, представлена отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев с 26.10.2022 по 27.03.2023 включительно, по погашению процентов на три месяца с 26.10.2022 по 26.12.2022 включительно (л.д. 23).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, в период с 27.09.2024 по 10.01.2025 включительно образовалась задолженность в размере 508290,24 рубля.

25.09.2024 ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России от 13.01.2025 (л.д. 27).

10.12.2024 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов (л.д. 26).

Надлежащих доказательств того, что задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 ответчиком ФИО1 была погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 19-21), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.11.2019 за период с 27.09.2024 по 10.01.2025 включительно составляет 508290,24 рубля, в том числе основной долг 464459,83 рубля, проценты 24223,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг 18144,66 рублей, неустойка за просроченные проценты 1462,45 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, суд считает его верным и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору доказан, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15165,80 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 18<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019 за период с 27.09.2024 по 10.01.2025 включительно в размере 508290,24 рубля, в том числе основной долг 464459,83 рубля, проценты 24223,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг 18144,66 рублей, неустойка за просроченные проценты 1462,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15165,80 рублей, а всего взыскать 523456,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.