Решение по делу № 2-3246/2023 от 19.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа.

УИД 26RS0010-01-2023-004571-62 Дело № 2-3246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 19 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференсвязи в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа: взыскании в счет возмещения займа основного долга в размере 916 056,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 885,74 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 535,00 рублей.

В обоснование иска и в судебном заседании истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по просьбе ответчика перевел со своего счета на счет третьего лица (ФИО4), а также передал лично ответчику денежные средства в общем сумме 910 100 руб. в качестве займа на оказание помощи по оплате обременённого счёта, что подтверждается выписками по счетам с дебетовых карт. Кроме того, истцом была уплачена комиссия банку за переводы денежных средств на счет ФИО4 в сумме 5 956,16 рублей. Так, в указанный период времени передал ответчику денежные средства:

24.12.2021 19 000 руб. снятие с банкомата и передача наличными,

27.12.2021 40 000 руб. перевод дочери, комиссия 400 руб.,

27.12.2021 48 000 руб. перевод дочери, комиссия 335,16 руб.

28.12.2021 40 000 руб. снятие с банкомата и передача наличными,

28.12.2021 43 500 руб. перевод дочери, комиссия 435 руб.,

28.12.2021 96 000 руб. перевод жене, снятие с банкомата и передача наличными, комиссия 960 руб.

28.12.2021 250 000 руб. перевод дочери, комиссия 1 500 руб.

05.01.2021 103 600 руб. перевод дочери, комиссия 676 руб.

06.01.2022 255 000 руб. перевод дочери, комиссия 1 500 руб.

13.01.2022 15 000 руб. перевод дочери, комиссия 150 руб.

Общая сумма 916 056,16 руб. (910 100 руб. + 5 956,16 руб.)

Указанные денежные средства Истцом были переданы Ответчику при условии их возврата, со слов последней, в течение двух недель со дня их получения.

Истцом в адрес Ответчика и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям займа, однако ответов со стороны последних в адрес Истца не последовало.

До настоящего времени Ответчиком имеющаяся перед Истцом задолженность не погашена в полном объеме.

Размер процентов между ФИО3 и ФИО2 не установлен, в связи с чем истец производит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 885 рублей 74 коп.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы в сумме 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения №). Данные расходы, а также государственную пошлину в сумме 13 535 рублей просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что письменного договора займа стороны не заключали, расписки о получении и сроке возврата денежных средств ответчик не писал.

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО3 MasterCard Mass***8951 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276***0386 А.ФИО4 в сумме 40 000 руб., комиссия составила сумму 400 руб.,

Из истории операций по дебетовой карте 6390хххххххх0934 ФИО3 М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.ФИО4 осуществлен перевод в сумме 15 000 руб.. комиссия 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276***0386 А.ФИО4 осуществлен перевод в сумме 255 000 руб., комиссия составила сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276***0386 А.ФИО4 осуществлен перевод в сумме 103 600 руб., комиссия составила сумму 676 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276***0386 А.ФИО4 осуществлен перевод в сумме 250 000 руб., комиссия составила сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276***0386 А.ФИО4 осуществлен перевод в сумме 43 500 руб., комиссия составила сумму 435 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276***5356 М.Юлии Евгеньевны осуществлен перевод суммы 96 000 руб.. комиссия 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача денежных средств на сумму 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276***0386 А.ФИО4 осуществлен перевод в сумме 48 000 руб., комиссия составила сумму 335,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 40 000 руб.. произведено зачисление на счет суммы 21 000 руб.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Так истцом в подтверждение заявленных требований указано, что им в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по просьбе ответчика переведены денежные средства на счет третьего лица ФИО4

Указанное не может подтверждать факт возникновения между сторонами заемных отношений, поскольку сам по себе перевод третьему лицу не свидетельствует о том, что данная сумма дана ответчику в долг, при этом с возвратом в течении двух недель. Переписка истца через приложение WhatsApp судом признана ненадлежащим доказательством, поскольку ее подлинность не заверена нотариально, не известна принадлежность номера телефона, с которым велась переписка. Других доказательств стороной истца не представлено.

Поскольку истцом и ответчиком договор займа не заключался, условия договора суду не представлены, доказательства перечисления денежных средств ответчику отсутствуют, в исковых требованиях надлежит отказать.

Проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ являются производным требованием и в связи с отказом в основных требованиях взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с данной нормой закона, в связи с отказом в иске, расходы на представителя и уплаченную истцом госпошлину взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения займа основного долга в размере 916 056,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 885,74 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 535,00 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023