Дело №1-999/2023 (12201040043000621) 24RS0048-01-2023-000231-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Свирко О.С.,

при секретаре помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанной, работающей продавцом без оформления трудовых отношений, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления против собственности на территории Советского района города Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в арендованной ее матерью ФИО6 <адрес> по <адрес>, где так же находились ранее ей не знакомые ФИО7 и ФИО8 с которыми она распивала спиртные напитки.

После того как спиртное закончилось, а денежных средств на приобретения спиртных напитков не было, у ФИО1, достоверно знавшей, что в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащего ей имущества нет, а находящимся в квартире имуществом распоряжаться ей никто разрешения ни давал, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника «NOVEX NCD016601 W», принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО9 холодильник «NOVEX NCD016601 W», стоимостью 15500 рублей.

Похищенным холодильником «NOVEX NCD016601W», ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, сдав ее в ломбард, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находилась в арендованной ее матерью ФИО6 <адрес> по <адрес>, где так же находились ранее ей не знакомые ФИО7 и ФИО8 с которыми она распивала спиртные напитки.

После того как спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение спиртных напитков не было, у ФИО1, достоверно знавшей, что в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащего ей имущества нет, а находящимся в квартире имуществом распоряжаться ей никто разрешения ни давал, возник преступный умысел. направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической плиты «Горение», принадлежащей ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из <адрес> по <адрес>, принадлежащую ФИО9 электрическую плиту «Горение», стоимостью 8000 рублей.

Похищенной электрической плитой «Горение», ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, сдав ее в ломбард, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном ходатайстве не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимой в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела она не состоит. Принимая во внимание изложенное, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию по каждому из совершенных преступлений, на общих основаниях предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных против собственности ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, поскольку подсудимой органам предварительного расследования была сообщена информация, положенная в основу обвинения, в том числе отраженная в протоколе явки с повинной, где ФИО1 сообщила обстоятельства совершенных преступлений, указала на места, куда было сдано похищенное имущество, которое впоследствии обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, обстоятельства их совершения, личность виновной, которая в судебном заседании пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло ее к совершению преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, как следствие, снижение критических способностей для оценки своих действий, способствовало совершению ею преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие по каждому преступлению ряда обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание (по всем преступлениям), оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, имеющей семью и постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, работающей без оформления трудовых отношений, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи, в которой она проживает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, определяя при этом срок наказания за каждое преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что указанный вид наказания, назначаемый за каждое преступление, будет соразмерен содеянному, а иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из материального положения виновной и данных о ее личности, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимой, в деле не имеется, сведений об их наличии судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справки с сайта о стоимости стиральной машины, электроплиты, фото-скриншот о доставке холодильника, копию договора аренды жилого помещения и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко