УИД 29RS0025-01-2023-000438-48
Дело № 1-97/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 11 июля 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, трудоустроенного машинистом экскаватора в ООО «...», зарегистрированного и проживающего в кв. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен нанесении побоев ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, а также в угрозе убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 года (...), вступившим в законную силу 18 июня 2022 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, 10 марта 2023 года с 12 до 15 часов в кв. ..., из личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 8 ударов кулаком в область головы, причинив ей физическую боль и телесное повреждения ..., расценивающееся как не причинившие вреда здоровью.
Он же, 10 марта 2023 года, во время совершения вышеуказанного преступления в кв. ... с 12 до 15 часов, из личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью угрозы убийством, оказания психологического воздействия, побуждения чувства страха за свою жизнь и здоровье, нанося ей побои ударами кулака в область головы, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, которую последняя в сложившейся обстановке, с учетом эмоционального состояния ФИО2, его агрессивного поведения, физического превосходства, восприняла реально, опасалась ее осуществления.
Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства администрацией муниципального образования охарактеризован посредственно, участковым уполномоченным полиции – как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 63, 64, 68, 73, 74, 75, 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из деяний, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний (л.д. 38-40, 77).
Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из деяний совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, суд не усматривает.
В тоже время, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Исходя из обстоятельств содеянного, категорий преступлений, а также характеризующих ФИО2 сведений, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 41-42).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:
- в ходе предварительного расследования в размере 5 304 рубля (л.д. 123),
- в судебном заседании в сумме 5 304 рублей,
всего в размере 10 608 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок:
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ 160 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ 240 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 10 608 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов