Приговор по делу № 1-175/2023 от 27.10.2023

УИД 75RS0025-01-2023-000611-28

№ 1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 октября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания: Перекрест Т.А., Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.10.2023 года,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, но осужденного:

- 25 января 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 03.04.2023 года снят с учета в связи с отбытием,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2022 года около 12 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров и денежных средств из магазина «Нарана», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Ш.

09 сентября 2022 года около 00 часов ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, пришел к вышеуказанному магазину, где имеющимся при нем топором выбил навесной замок входной двери, через которую незаконно проник в помещение магазина «Нарана», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующие имущества: дорожную сумку стоимостью 960 рублей; водку марки «Тельняшка» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей; сок марки «ШК» стоимостью 80 рублей; туалетную бумагу марки «Набережные Челны» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 26 рублей, общей стоимостью 52 рубля; сигареты марки «Конти» стоимостью 110 рублей; сигареты марки «Фастик» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 220 рублей; колготки детские в количестве 3 штук, каждая стоимостью 163 рубля, общей стоимостью 489 рублей; детские резиновые сапоги стоимостью 530 рублей; мужские резиновые тапочки стоимостью 195 рублей; мужские кроссовки стоимостью 1850 рублей; зубную пасту марки «Колгейт» стоимостью 161 рубль; зубную пасту марки «Пародонтол» стоимостью 96 рублей; пальчиковые батарейки в количестве 4 штук, каждая стоимостью 22 рубля, общей стоимостью 88 рублей; зубные щетки марки «Колгейт» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 73 рубля, общей стоимостью 146 рублей; мыло марки «Дуру» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 45 рублей, общей стоимостью 180 рублей; мыло марки «Весна» стоимостью 40 рублей; мыло марки «ЕХХЕ» стоимостью 60 рублей; шампунь марки «Хеден Шолдерс» стоимостью 395 рублей; сигареты марки «LD» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 163 рубля, общей стоимостью 326 рублей; сигареты марки «Некст» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 149 рублей, общей стоимостью 596 рублей; денежные средства в размере 9584 рубля, принадлежащие Ш.

После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 16958 рублей.

20 октября 2022 года около 18 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров и денежных средств из магазина «Нарана», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Ш.

20 октября 2022 года около 23 часов ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, пришел к вышеуказанному магазину, где с помощью физической силы сломал навесной замок входной двери, через которую незаконно проник в помещение магазина «Нарана», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующие имущества: водку марки «Саган Дали» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 415 рублей, общей стоимостью 830 рублей; водку марки «Пшеничная» стоимостью 322 рубля; водку марки «Сказка» стоимостью 311 рублей; сок марки «hopp» стоимостью 110 рублей; консервы марки «Бычки» стоимостью 55 рублей; консервы марки «Килька с овощами» стоимостью 109 рублей; тушенку марки «Улан-Удэ» стоимостью 205 рублей; фонарик стоимостью 95 рублей; сигареты марки «Честер» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 139 рублей, общей стоимостью 556 рублей; консервы марки «Рисовая каша Улан-Удэ» стоимостью 93 рубля; спортивный детский костюм стоимостью 1200 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Ш.

После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 7886 рублей.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 09.09.2022 года):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 08.09.2022 года примерно после 12:00 часов он пошёл к магазину, осмотрел периметр, территорию, посмотрел где находится камера видеонаблюдения. После чего ушёл домой и дождался ночи. Примерно около 00:00 часов он пошёл к магазину, взяв с собой топор из дома и дорожную сумку. Подойдя к магазину, он обошёл его с задней стороны и перелез через забор. Увидев камеры, залез на столбы и отключил их, выдернув провода. Далее он поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж, увидев провода, он решил их перерубить для того, чтобы перестраховаться, потому что он не был уверен, что отключил все камеры. После чего, он спустился на землю и ударом топора сбил навесной замок на двери, замок отвалился и дверь открылась. После этого он зашёл в магазин, подошёл к витрине со спиртными напитками и взял две бутылки водки. Далее он взял ещё одну бутылку водки, 2 пары детских колготок, коробку сока, кроссовки, резиновые тапочки, бытовую химию, зубные щётки 2 штуки, мыло, батарейки 4 штуки и другое, точный перечень похищенного не помнит. Потом он открыл кассовый аппарат и взял от туда все имеющиеся там деньги, положил их в карман штанов, не считая. После того как всё похищенное он спрятал в пакеты, получилось два пакета, он вышел из магазина, пошел домой. По пути следования домой он выбросил топор в болото. В этот момент из кармана выпала часть денег, которые он похитил в магазине, несколько купюр унесло ветром, эти купюры были оранжевого цвета, по-видимому 5000 рублей и другие. Возвращаться за ними он не стал, так как торопился домой. Дома он лег спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 53-56)

При проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Нарана», расположенный по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество. (т. 1 л.д. 175-181)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следует, что он допускает, что по пути домой после совершения кражи часть похищенного имущества могло выпасть из пакета и сумки, так как они были полные. Остальное он добровольно выдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 195-197)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом показания, аналогичные данным ранее, указано, что он согласен с перечнем похищенного, изложенном в акте ревизии, проведенной в магазине. Вину признает в полном объеме, раскаивается. (т. 1 л.д. 224-227)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с суммой и перечнем похищенного имущества, указанным в обвинительном заключении.

Согласно протоколу выемки от 09.09.2022 года у ФИО1 изъяты следующие предметы: мужские резиновые тапочки, мужские кроссовки, детские колготки в количестве 2 штук, сок, бутылка водки «Тельняшка», батарейки в количестве 4 штук, сигареты марки «Некст» в количестве 4 штук, сигареты марки «Kohth», сигареты марки «LD» в количестве 2 штук, сигареты в количестве 2 штук марки «Фастик», мыло марки «Дуру» в количестве 4 штук, мыло марки «ЕХХЕ», мыло марки «Весна», зубные щетки марки «Колгейт» в количестве 2 штук, зубная паста марки «Пародонтол», зубная паста марки «Колгейт», туалетная бумага марки «Набережные Челны» в количестве 2 штук, шампунь марки «Хеден Шолдерс», дорожная сумка черного цвета, денежные средства в размере 6564 рубля. 24.09.2022 года изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Ш. на хранение. (т. 1 л.д. 64-69, 87-94, 95-96, 97-99, 100)

Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что У. - ее сестра - <данные изъяты>. Действуя от ее имени по доверенности, она (Ш.) осуществляет предпринимательскую деятельность, полностью контролирует деятельность магазина, все товары и имеющиеся в кассе денежные средства, фактически принадлежат ей. Товарооборот в магазине в среднем в месяц составляет 500.000 - 600.000 рублей, ее личный доход от магазина примерно 150000 рублей в месяц. О совершенной кражи она узнала от продавца. В магазине имеется видеонаблюдение, однако ФИО2 его отключил, перерезал провод. Перечень похищенного и стоимость она уже не помнит, но на тот момент времени они устанавливали это по результатам проведенной ревизии, оценивали похищенный товар по розничной цене.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 09 сентября 2022 года около 09 часов ей позвонила продавец магазина С. и сообщила о том, что в магазине совершена кража. При ревизии была выявлена недостача в размере 16958 рублей. В результате кражи похищены следующие товары: дорожная сумка черного цвета в количестве 1 шт., стоимостью 960 рублей; водка марки «Тельняшка» в количестве 2 шт., каждая стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей; сок марки «ШК» объемом 1 литр, стоимостью 80 рублей; туалетная бумага марки «Набережные Челны» в количестве 2 шт., каждая стоимостью 26 рублей, общей стоимостью 52 рубля; сигареты марки «Конти», стоимостью 110 рублей; сигареты марки «Фастик» в количестве 2 шт., каждая стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 220 рублей; детские колготки в количестве 3 штук, каждая стоимостью 163 рублей, общей стоимостью 489 рублей; сапоги резиновые детские, стоимостью 530 рублей; резиновые тапочки, стоимостью 195 рублей; мужские кроссовки, стоимостью 1850 рублей; зубная паста марки «Колгейт», стоимостью 161 рублей; зубная паста марки «Пародонтол», стоимостью 96 рублей; батарейки пальчиковые в количестве 4 штук, каждая стоимостью 22 рублей, общей стоимостью 88 рублей; зубная щетка в количестве 2 шт., каждая стоимостью 73 рублей, общей стоимостью 146 рублей; мыло марки «Дуру» в количестве 4 шт., каждая стоимостью 45 рублей, общей стоимостью 180 рублей; мыло марки «Весна», стоимостью 40 рублей; мыло марки «ЕХХЕ», стоимостью 60 рублей; шампунь марки «Хеден Шолдерс», стоимостью 395 рублей; сигареты марки «LD» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 163 рублей, общей стоимостью 326 рублей; сигареты марки «Некст» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 149 рублей, общей стоимостью 596 рублей. Кроме того, из кассового аппарата были похищены денежные средства в размере 9584 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 16958 рублей. У нее на иждивении находится один несовершеннолетней ребенок. (т. 1 л.д. 82-86)

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ей были возвращены мужские резиновые тапочки, мужские кроссовки, детские колготки в количестве 2 штук, сок, бутылка водки «Тельняшка», батарейки в количестве 4 штук, сигареты марки «Некст» в количестве 4 штук, сигареты марки «Конти», сигареты марки «LD» в количестве 2 штук, сигареты в количестве 2 штук марки «Фастик», мыло марки «Дуру» в количестве 4 штук, мыло марки «ЕХХЕ», мыло марки «Весна», зубные щетки марки «Колгейт» в количестве 2 штук, зубная паста марки «Пародонтол», зубная паста марки «Колгейт», туалетная бумага марки «Набережные Челны» в количестве 2 штук, шампунь марки «Хеден Шолдерс», дорожная сумка черного цвета, денежные средства в размере 6564 рублей. Однако бутылка водки марки «Тельняшка» и сок марки «ШК» были пустыми, кроме того, одна туалетная бумага была раскрыта, а также дорожная сумка была порвана, по вышеуказанным позициям она имеет претензии, так как в будущем она не сможет продать данные товары. В ходе предварительного следствия ей вернули товары и денежных средств на общую сумму 11779 рублей. Таким образом, не возмещенный размер ущерба составляет 5179 рублей. Кроме того, после совершения кражи она заметила, что разорваны кабеля от камер видеонаблюдения, в результате восстановления она потратила 3000 рублей. (т. 1 л.д. 101-103)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Ш. подтвердила в полном объеме.

Показания потерпевшей Ш. подтверждаются ее заявлением от 09.09.2022 года, согласно которому она просит принять меры к розыску похищенного имущества (т. 1 л.д. 4) и телефонным сообщением П. от 09.09.2022 года, согласно которого в период с 21 часа 08.09.2022 года до 08 часов 30 минут 09.09.2022 года неизвестные проникли в магазин по адресу: <адрес>, - и похитили товары, денежные средства. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2022 года осмотрена территория и помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 след пальцев руки, 1 след перчатки. (т. 1 л.д. 5-16)

Согласно заключению эксперта № 575 от 23.09.2022 года след пальца руки оставлен указательным пальце правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 22-32)

Из оглашенных показаний свидетеля У., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с конца апреля 2022 года она совместно с мужем проживает в <адрес>. С 08 декабря 2005 года она является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> она открыла продуктовые магазина «Нарана», расположенные по следующим адресам: <адрес>. В настоящее время все обязанности, то есть ведение бизнеса, она возложила на свою сестру Ш. С момента, как она переехала, она не имеет отношения к магазинам, ее сестра занимается распределением бюджета, закупом товаров, оплатой заработной платы сотрудникам, а также решает все возникающие проблемы. Она (Ш.) ей какие-либо вырученные от магазина денежные средства не отправляет. (т. 1 л.д. 228-230)

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 09 сентября 2022 года она не работала, но пришла на работу в магазин «Нарана» для того, чтобы передать ключи от магазина второму продавцу П. Подойдя к магазину, открыв первую дверь заднего двора, зайдя в ограду, она увидела, что входная дверь со стороны заднего двора открыта и сничка сломана. После этого она и ФИО2 зашли в магазин и обнаружили, что касса пустая. 08 сентября 2022 года она оставила деньги в кассе в размере 5000 рублей для того, чтобы 09 сентября 2022 года П. расплатилась за хлеб, а также в кассе оставались деньги на размен около 4000 рублей. После этого они сразу же позвонили хозяйке магазина и сообщила о произошедшем. (т. 1 л.д. 58-61)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания потерпевшей, свидетелей суд в целом признает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Согласно постановлению следователя от 22.09.2022 года потерпевшей признана представитель потерпевшего У. – Ш. (т.1 л.д. 79-81) В судебном заседании установлено, что фактически потерпевшей по данному уголовному делу является Ш., поскольку именно ей принадлежат товарно-материальные ценности и деньги, имеющиеся в магазине. Указанное подтверждается как показаниями Ш., так и показаниями У., пояснившей, что она никакого отношения к магазину в настоящее время не имеет. При этом согласно материалам уголовного дела У. потерпевшей признана не была, допрошена в качестве свидетеля. Факт осуществления Ш. предпринимательской деятельности по доверенности от имени У. не свидетельствует о том, что украденное из магазина имущество и деньги принадлежат У.

На основании изложенного, суд считает необходимым уточнить статус Ш. по данному уголовному делу и считать ее не представителем потерпевшей У., а потерпевшей, и соответственно уточнить в этой части предъявленное подсудимому обвинение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество похищено из помещения магазина, куда подсудимый проник незаконно, взломав дверь.

Что касается квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает, что он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материальный ущерб причинен Ш., являющейся владелицей двух магазинов, расположенных в <адрес>, товарооборот магазина в среднем в месяц составляет 500.000-600.000 рублей, ее доход в среднем в месяц составляет 150000 рублей. В связи с изложенным, суд считает, что сумма ущерба в размере 16958 рублей не является значительной для потерпевшей. Аналогичное изложено в ее заявлении, представленном в суд.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 20.10.2022 года):

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 20 октября 2022 года с 18 часов он начал распивать спиртное, выпил бутылку водки, объемом 0,5 литров. Когда спиртное закончилось, а ему хотелось еще выпить, он решил проникнуть в магазин. Примерно в 23 часа он направился до магазина «Нарана», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери, расположенной со стороны озера. Данная дверь была заперта на навесной замок. Его никто не видел. После нескольких попыток ему удалось отогнуть щеколду, после чего он прошел в помещение магазина, где из коробки, стоящей в подсобки похитил две бутылки водки, которые сложил в пакет. Далее он направился в торговый зал, откуда похитил сигареты марки «Честер Филд» в количестве 5 штук; две банки кильки; банку тушенки; фонарик; батарейки в количестве 4 штук; детский костюм; сок двухлитровый; детскую игрушку; 1 бутылку водки, марки не помнит, объемом 0,5 литров. После этого он взял деньги из кассы. Товары он сложил в пакет, после чего покинул магазин, пошел домой, где похищенное имущество спрятал под диван. Из пакета он достал бутылку водки и выпил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 150-153)

При проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Нарана», расположенный по адресу: <адрес>,пояснил, что из данного магазина совершил кражу. (т. 1 л.д. 175-181)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом показания, аналогичные данным ранее, указано, что он согласен с перечнем похищенного, изложенном в акте ревизии, проведенной в магазине. Уточнено, что он смог проникнуть в помещение магазина через входную дверь, расшатав ее, смог сломать сничку двери. Вину признает в полном объеме, раскаивается. (т. 1 л.д. 224-227)

Согласно протоколу выемки от 21.10.2022 года подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: сигареты марки «Честер» в количестве 4 штук; сок марки «hopp»; бутылку водки марки «Саган Дали»; бутылка водки марки «Пшеничная»; консервы марки «Бычки»; консервы марки «Килька с овощами»; спортивный костюм для девочек; денежные средства в размере 2000 рублей. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшей Ш. под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 170-174, 198-201, 202-203, 204-205, 206)

Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что У. - ее сестра - является индивидуальным предпринимателем, проживает в <адрес>. Действуя от ее имени по доверенности, она (Ш.) осуществляет предпринимательскую деятельность, полностью контролирует деятельность магазина, все товары и имеющиеся в кассе денежные средства, фактически принадлежат ей. Товарооборот в магазине в среднем в месяц составляет 500.000 - 600.000 рублей, ее личный доход от магазина примерно 150000 рублей в месяц. О совершенной кражи она узнала от продавца. Приехав в магазин, она обнаружила, что сломана входная дверь в магазин. Перечень похищенного и стоимость она уже не помнит, но на тот момент времени они устанавливали это по результатам проведенной ревизии, оценивали похищенный товар по розничной цене.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 21 октября 2022 года в 08 часов 30 минут ей позвонила продавец ФИО3 и сообщила о том, что в магазин кто-то проник. Она сразу же направилась до магазина, по приезду обнаружила, что навесной замок сломан, далее они позвонили в отдел полиции и сообщили о случившемся. После проникновения в магазин была инициирована ревизия, была выявлена недостача в размере 7886 рублей. В результате кражи похищены следующие товары: водка марки «Саган Дали» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 415 рублей, общей стоимостью 830 рублей; водка марки «Пшеничная», стоимостью 322 рублей; водка марки «Сказка», стоимостью 311 рублей; сок марки «hopp», стоимостью 110 рублей; консервы марки «Бычки», стоимостью 55 рублей; килька с овощами, стоимостью 109 рублей; тушенка марки «Улан-Удэ», стоимостью 205 рублей; фонарик, стоимостью 95 рублей; сигареты марки «Честер» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 139 рублей, общей стоимостью 556 рублей; каша рисовая марки «Улан-Удэ», стоимостью 93 рублей; спортивный костюм для девочек, стоимостью 1200 рублей; денежные средства в размере 4000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 7886 рублей. У нее на иждивении находится один несовершеннолетней ребенок. (т. 1 л.д. 188-191)

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ей были возвращены сигареты марки «Честер» в количестве 4 штук; сок марки «hopp»; бутылка водки марки «Саган Дали»; бутылка водки марки «Пшеничная»; консервы марки «Бычки»; консервы марки «Килька с овощами»; спортивный костюм для девочек; денежные средства в размере 2000 рублей, она претензий не имеет. (т. 1 л.д. 207-209)

Показания потерпевшей Ш. подтверждаются ее заявлением от 21.10.2022 года, в котором она просит принять меры к розыску похищенного имущества из магазина. (т. 1 л.д. 112)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2022 года осмотрена территория и помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 след пальцев руки, 1 след перчатки. (т. 1 л.д. 114-122)

Из оглашенных показаний свидетеля У., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с конца апреля 2022 года она совместно с мужем проживает в <адрес>. С 08 декабря 2005 года она является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> она открыла продуктовые магазина «Нарана», расположенные по следующим адресам: <адрес>. В настоящее время все обязанности, то есть ведение бизнеса, она возложила на свою сестру Ш. С момента, как она переехала она не имеет отношения к магазинам, ее сестра занимается распределением бюджета, закупом товаров, оплатой заработной платы сотрудникам, а также решает все возникающие проблемы. Она (Ш.) ей какие-либо вырученные от магазина денежные средства не отправляет. (т. 1 л.д. 228-230)

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 20 октября 2022 года с 09 часов до 21 часов она находилась на рабочем месте. В 21 час она закрыла магазин и ушла домой. Магазин запирала с заднего входа на навесной замок. 21 октября 2022 года в 08 часов 20 минут ей позвонила продавец Б. и сообщила, что у них в магазине произошла кража, сломан замок. (т. 1 л.д. 158-161)

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она работает продавцом в магазине «Нарана». Всего в магазине работают 2 продавца, второй продавец - П., с которой они работают посменно по 2 дня. 21 октября 2022 года она в 08 часов 15 минут пришла на работу для того, чтобы открыть магазин. Вход в магазин осуществляется с тыльной стороны здания, то есть через запасной выход. Дверь закрывается на навесной замок. Когда она подошла к двери, то сразу же увидела, что сничка на двери под навесной замок сломана, дверь просто прикрыта. Она сразу же сообщила руководству. Когда приехала Ш., они обнаружили, что в кассе отсутствуют денежные средства в размере 4000 рублей; спортивный костюм; 5 бутылок водки; фонарик; некоторые продукты питания. (т. 1 л.д. 162-165)

Из оглашенных показаний свидетеля Н., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 20 октября 2022 года она находилась дома, занималась домашними делами, ФИО2 был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он куда-то уходил, вернулся в 01 час 30 минут, с собой у него она никаких вещей не видела. На следующий день приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2, пояснив, что он совершил кражу. На веранде нашли сумку с какими-то вещами, продуктами. Откуда они взялись, она не знает. (т. 1 л.д. 166-167)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Что касается квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает, что он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материальный ущерб причинен Ш., являющейся владелицей двух магазинов, расположенных в <адрес>, товарооборот магазина в среднем составляет 500.000-600.000 рублей, ее доход в среднем в месяц составляет 150000 рублей. В связи с изложенным, суд считает, что сумма ущерба в размере 7886 рублей не является значительной для потерпевшей. Аналогичное изложено в ее заявлении, представленном в суд.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 236), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 232-233), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 235, 237), по месту жительства участковым уполномоченным и местными жителями характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 239, 241-244), администрацией сельского поселения «Сохондинское» - положительно (т. 1 л.д. 240), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 245-246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в добровольной выдачи части похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению от 20.10.2022 года, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступление. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что кражу он совершил с целью продолжить распивать спиртное, а денежных средств на его покупку у него не было.

Суд признает объяснение ФИО4 от 09.09.2022 года по преступлению от 09.09.2022 года, как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершенного им преступления, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить способ хищения имущества, а так же место нахождение похищенного имущества, которое в последствии было возвращено представителю потерпевшей, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, обстоятельством, смягчающим наказание.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее по преступлению от 20.10.2022 года обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, его материального положения, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания. При этом с учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, неофициально работает, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20.11.2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 02.05.2023 года ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания. 05.10.2023 года ФИО1 задержан помещен в СИЗО.

Суд, с учетом вида назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ, считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 11298 рублей удовлетворить частично, за вычетом 3000 рублей, которые потерпевшая оплатила за ремонт камер видеонаблюдения, поскольку в судебном заседании потерпевшей не были представлены подтверждающие это документы. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8298 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужские резиновые тапочки, мужские кроссовки, детские колготки в количестве 2 штук, сок, бутылка водки «Тельняшка», батарейки в количестве 4 штук, сигареты марки «Некст» в количестве 4 штук, сигареты марки «Kohth», сигареты марки «LD» в количестве 2 штук, сигареты в количестве 2 штук марки «Фастик», мыло марки «Дуру» в количестве 4 штук, мыло марки «ЕХХЕ», мыло марки «Весна», зубные щетки марки «Колгейт» в количестве 2 штук, зубная паста марки «Пародонтол», зубная паста марки «Колгейт», туалетная бумага марки «Набережные Челны» в количестве 2 штук, шампунь марки «Хеден Шолдерс», дорожная сумка черного цвета, денежные средства в размере 6564 рублей, сигареты марки «Честер» в количестве 4 штук; сок марки «hopp»; бутылку водки марки «Саган Дали»; бутылка водки марки «Пшеничная»; консервы марки «Бычки»; консервы марки «Килька с овощами»; спортивный костюм для девочек; денежные средства в размере 2000 рублей, находящиеся на хранение у Ш., - надлежит разрешить ей к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему приговору период с 05.10.2023 года по 27.10.2023 года включительно.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 11298 рублей удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8298 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужские резиновые тапочки, мужские кроссовки, детские колготки в количестве 2 штук, сок, бутылка водки «Тельняшка», батарейки в количестве 4 штук, сигареты марки «Некст» в количестве 4 штук, сигареты марки «Kohth», сигареты марки «LD» в количестве 2 штук, сигареты в количестве 2 штук марки «Фастик», мыло марки «Дуру» в количестве 4 штук, мыло марки «ЕХХЕ», мыло марки «Весна», зубные щетки марки «Колгейт» в количестве 2 штук, зубная паста марки «Пародонтол», зубная паста марки «Колгейт», туалетная бумага марки «Набережные Челны» в количестве 2 штук, шампунь марки «Хеден Шолдерс», дорожная сумка черного цвета, денежные средства в размере 6564 рублей, сигареты марки «Честер» в количестве 4 штук; сок марки «hopp»; бутылку водки марки «Саган Дали»; бутылка водки марки «Пшеничная»; консервы марки «Бычки»; консервы марки «Килька с овощами»; спортивный костюм для девочек; денежные средства в размере 2000 рублей, разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева