Уголовное дело №1-287/2023 (12301420001000569) УИД 48RS0004-01-2023-001661-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 21 декабря 2023 года
Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
судьи Востриковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Асташовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,
подсудимого Хусанова Аббосжона Абдулвохида угли,
его защитника – адвоката Долгих О.Н. «Адвокатский кабинет Долгих О.Н.»,
с участием переводчика ФИО18,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Хусанова Аббосжона Абдулвохида угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> холостого, с неполным средним образованием, работающего неофициально разнорабочим; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1 угли, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 50 минут 20 июля 2023 года, находясь около открытого акционерного общества «Автопредприятие №1», расположенного по адресу: <...> обнаружил не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты со счетом клиента №, открытым в Липецком ОСБ №358593/0001 по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО1 угли, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 19 часов 37 минут 20 июля 2023 года до 21 часа 50 минут 20 июля 2023 года, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с использованием вышеуказанной банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 7 128 рублей 76 копеек, путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров, прикладывая указанную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» к терминалам оплаты в следующих местах:
ИП ФИО2 магазин «Продукты», расположенном по адресу: <...> а на общую сумму:
83 рубля 00 копеек в 19 часов 37 минут 20 июля 2023 года;
166 рублей 00 копеек в 19 часов 38 минут 20 июля 2023 года;
АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: город Липецк, площадь Металлургов, дом 3 на общую сумму:
1 279 рублей 96 копеек в 19 часов 58 минут 20 июля 2023 года;
2 378 рублей 84 копейки в 20 часов 09 минут 20 июля 2023 года;
379 рублей 99 копеек в 20 часов 09 минут 20 июля 2023 года;
ИП ФИО3, киоск № 4329, расположенным по адресу: город Липецк, площадь Мира, дом № 33 на общую сумму:
160 рублей 00 копеек в 20 часов 32 минуты 20 июля 2023 года;
660 рублей 00 копеек в 20 часов 34 минуты 20 июля 2023 года;
10 рублей 00 копеек в 20 часов 35 минут 20 июля 2023 года;
ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном в торговом центре «Квартал» по адресу: <...> на сумму:
164 рубля 97 копеек в 21 час 37 минут 20 июля 2023 года;
ИП ФИО5 киоск № К-4338 «Мангал» (На мангале), расположенном по адресу: <...> на сумму:
1 400 рублей 00 копеек в 21 час 39 минут 20 июля 2023 года;
ИП ФИО6 магазин «Бухарест», расположенном по адресу: город Липецк, площадь Мира, дом № 4 на сумму:
313 рублей 00 копеек в 21 час 49 минут 20 июля 2023 года;
133 рубля 00 копеек в 21 час 50 минут 20 июля 2023 года.
Расплатившись за покупки денежными средствами со счета клиента №, открытым в Липецком ОСБ №358593/0001 по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с использованием банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» №, ФИО1 угли таким образом тайно, из корыстных побуждений похитил их с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 128 рублей 76 копеек.
В результате преступных действий ФИО1 угли потерпевшему Потерпевший №1 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 128 рублей 76 копеек.
Подсудимый ФИО1 угли в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
ФИО1 угли, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что 20.07.2023 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, он направлялся в сторону пляжа г. Липецка, чтобы искупаться и нашел банковскую карту на дороге с функцией бесконтактной оплаты, по пути следования от автосервиса, расположенного на ул. 9 Мая г. Липецка (место сможет показать). Кому принадлежала данная карта, он не знает. После того как он нашел данную карту он положил ее в карман шорт, надетых на нем, и пошел дальше. До вечера, примерно до 19 часов 00 минут 20.07.2023 года он находился на пляже и купался. Затем, он вспомнил о том, что у него имеется банковская карта, которую он нашел и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты неизвестного ему лица. С этой целью, он решил пойти в различные магазины, какие именно, он не запомнил, но сможет показать, где при помощи найденной банковской карты, поочередно совершал 12 покупок различных продуктов питания и личной гигиены, а именно: куриный шашлык, гели и шампуни, конфеты на развес, но точное количество и наименование указать не может, так как не помнит. Начал он совершать покупки в период времени с 19 часов 30 минут, точное время указать не может, так как не помнит, 20.07.2023 года, а именно: 1-ая покупка была на сумму 83 рубля; 2-ая покупка на сумму 166 рублей; 3-яя - 1 279 рублей 96 копеек; 4-ая - 2 378 рублей 84 копейки; 5-ая - 379 рублей 99 копеек; 6-ая - 160 рублей; 7-ая - 660 рублей; 8-ая - 10 рублей; 9-ая - 164 рубля 97 копеек; 10-ая - 1 400 рублей; 11-ая - 313 рублей; 12-ая - 133 рубля. На все покупки у него ушло примерно 2 часа. При этом он покупал исключительно продукты питания, когда он приносил на кассу товары, то ждал, когда их пробьют и заново приносил другие товары. Денежные средства на карте так и не закончились, но он понял, что уже достаточно много приобрел и решил поехать в сторону своего места проживания, при этом карту он выкинул, место показать не сможет, так как не помнит. Купленные продукты питания он употребил в пищу, а товары личной гигиены использовал. О том, что он совершает кражу денежных средств с банковских счетов он осознавал полностью, однако, это его не остановило, так как он подумал, что владелец карты об этом не узнает. О том, что он совершил указанные выше покупки, он рассказал своему другу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и решил сознаться в совершенном им преступлении, при этом его друг сказал ему о том, что он поступил неправильно и не хорошо и об этом необходимо сознаться. 29.07.2023 года он находился дома по адресу проживания, его другу позвонили сотрудники полиции и начали спрашивать за указанную им ситуацию. Он понял о какой ситуации спрашивают сотрудники полиции, не стал обманывать и каким-либо иным образом вводить сотрудников полиции в заблуждение, и полностью сознался в содеянном, далее ему сотрудники полиции предложили проследовать в УМВД России по г. Липецку для полного разбирательства в данной ситуации, что он и сделал. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Желает сотрудничать со следствием, а также причиненный им ущерб он возместил в сумме 7 200 рублей, которые он похитил с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1. Он полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, согласен с причиненным ущербом, с местом и временем совершения преступления, а также с квалификацией его действий (л.д.96- 99, л.д. 100-103, л.д. 134-137, л.д. 138-141).
В ходе проверки показаний на месте 29.07.2023 г. ФИО1 угли указал на место, где он нашел банковскую карту Потерпевший №1, а также места, где найденной банковской картой расплачивался за товар (л.д. 104-115).
Вышеприведенные показания ФИО1 угли последовательны, логичны, и в целом согласуются с иными доказательствами по делу, указанными ниже. В силу изложенного указанные доказательства суд признает достоверными и кладет в основу настоящего приговора. Допросы ФИО1 угли произведены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика.
Помимо собственного признания вины виновность ФИО1 угли в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса в судебном заседании показал, что 20 июля 2023 по адресу: <...> он ремонтировал автомобиль, это бывшая автобаза №1, там находится стоянка автомобилей, их организация, доступ там открытый. Банковская карточка находилась у него в кармане вместе с телефоном, и когда он доставал телефон, то полагает, что карточка выпала у него из кармана. Последний раз он пользовался карточкой в 14 часов, вечером вернулся домой, в 6 часов утра, когда собирался на работу увидел порядка 11 смс по оплате банковской картой, после чего сразу ее заблокировал. В этот день у него были похороны, после которых он написал заявление в полиции, что с карточки у него снимают деньги, саму карту он заблокировал и предоставил выписки из банка полиции. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме в размере 7200. Списание денежных средств с карты началось в 19 с чем-то. О том, что были списаны денежные средства, он заметил на следующий день, поскольку, когда пришел домой, пообедал, а телефон поставил на зарядку, а сам находился в другой комнате и смотрел телевизор. Денежные средства ему возвращал подсудимый вместе со свидетелем. Подсудимый принес ему свои извинения еще у следователя и он не возражает против примирения с подсудимым и никаких претензий к нему не имеет, в связи с чем просит изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 угли на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причинённый преступлением ему возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 угли не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, т.к. они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.
Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1 А..А. угли является его другом, они работают вместе. Он проживает в <адрес> вместе с родителями, ФИО1 к этому адресу не имеет никакого отношения, просто временно он ФИО1 прописал и пока там проживает. Он работает вместе с ФИО1, работа у них по звонку, объекты находятся в разных местах. Занимаются строительными работами. Утром следующего дня ФИО1 ему сказал, что 20.07.2023 года он нашел карточку, на которую купил какой-то товар. Когда он спросил у ФИО1 где эта карточка, то он сказал ему, что выкинул ее, на что он ФИО1 сказал, что это плохо. Через день ему позвонили сотрудники полиции, поскольку они смотрели по камерам и его там видели много раз, т.к. его машину там ремонтируют и ФИО1 видели неоднократно с ним в районе автобазы по ул. 9 Мая, д.67, там находится автомастерская. По данному адресу он с ФИО1 часто бывают, почти каждый день, т.к. иногда работают на автобазе, по малярным работам, их нанимают, его охранники все знают и через него они нашли ФИО1, позвонили ему спросили знает ли он этого человека, на что он ответил: «Да, вместе работаем». 20.07.2023 года он приехал на автобазу, оставил его, а сам уехал. Оставил его там потому, что нужно было дождаться когда машину отремонтируют, чтобы поехать в <адрес>, полагает, что в этот момент ФИО1 и нашел карту. Он сам уехал по другим делам, а ФИО1 добирался самостоятельно на автобусе, поскольку его не дождался.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Липецку с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, розыск лиц их совершивших. 21.07.2023 года в УМВД России по городу Липецку поступил материал проверки КУСП № от 21.07.2023 года из ОП №5 УМВД России по г. Липецку по заявлению Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в котором сообщил о том, что в период с 19 часов 37 минут по 21 час 50 минут 20.07.2023 года с утерянной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, было совершено хищение денежных средств путем оплаты покупок на общую сумму 7100 рублей. В ходе проведенных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного преступления, было установлено, что причастным к краже является Хусанов Аббосжон Абдулвохид угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 угли, последний признался в совершенном им преступлении. С его слов Свидетель №1 узнал, что ФИО1 угли 20.07.2023 года в вечернее время нашел банковскую кату ПАО «Сбербанк». Осознавая, что банковская карта кому-то принадлежит и на ней могут находится денежные средства, ФИО1 угли из корыстных побуждений с 19 часов 37 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках Левобережного округа г. Липецка бесконтактным способом расплачивался данной банковской картой за продукты питания и сигареты, всего на общую сумму 7 128 рублей 76 копеек. Вину в совершенном преступлении ФИО1 угли признал полностью, в содеянном раскаялся. Собранный материал впоследствии был передан в OPП УМВД СУ УМВД России по городу Липецку. Так же им в ходе сбора материала проверки, из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> была истребована видеозапись камер наблюдения, подтверждающие оплату покупок с карты, принадлежащей Потерпевший №1 Диск с одним файлом видеозаписи находится при нем и он выдал его добровольно следствию. Остальные записи камер наблюдения получить не представилось возможным, так как видеозапись не сохранена (л.д. 65-66).
Согласно заявления Потерпевший №1 от 21.07.2023 года просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило 20.07.2023 года в период с 19 часов 37 минут по 21 час 50 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (л.д. 12).
Согласно протокола осмотра документов (с фототаблицей к протоколу) от 03.07.2023 года - осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 31-35).
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2023 года - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 48).
Согласно расписки Потерпевший №1 от 19.09.2023 года – ему ФИО1 угли возместил причинённый материальный ущерб в сумме 7200 рублей (л.д. 20).
Согласно протокола от 15.09.2023 года – у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения от 28.07.2023 года помещения магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 68-70).
Согласно протокола от 19.09.2023 года с участием обвиняемого ФИО1 угли был осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения от 28.07.2023 года помещения магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 142-145).
Согласно постановления от 19.09.2023 года - признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью камер наблюдения от 28.07.2023 года помещения магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 147).
Согласно ответов из ПАО «Сбербанк» - в период времени с 19 часов 37 минут по 21 час 50 минут 20.07.2023 года с банковского счета на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 7 128 рублей 76 копеек (л.д. 50-52).
Согласно протокола от 15.09.2023 года - осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 (л.д. 53-57).
Согласно постановления от 15.09.2023 года - были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 (л.д.58).
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями ФИО1 угли. Данные доказательства, равно как и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО21 и потерпевшего Потерпевший №1, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.
Суд квалифицирует действия Хусанова ААббосжона Абдулвохида угли по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимый ФИО1 угли без ведома потерпевшего воспользовался денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшего на свои нужды. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 угли были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют его показания о способе распоряжения имуществом, принадлежим потерпевшему. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, приобрел для себя продукты питания, что также свидетельствует о наличии у него умысла на совершение хищения имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 угли суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание ФИО1 угли своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который не судим (л.д. 155, л.д. 156); проживает по адресу: <адрес> (л.д. 149-154); на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 157); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 157); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 159); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 160), ущерб причинённый преступлением потерпевшему им возмещен в полном объеме (л.д. 20), у потерпевшего Потерпевший №1 претензии материального характера к ФИО1 угли отсутствуют.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 угли обстоятельств, суд признает по делу: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний им по уголовному делу; добровольное возмещение ущерба по преступлению (л.д.20).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 угли необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.
Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 угли после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, его отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 угли ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 угли обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 угли преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший №1 просил в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 угли преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 угли в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, по делу возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 угли он не имеет, к уголовной ответственности привлекать он не желает.
Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 угли преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» Ельчанинову С.Н. в сумме 5252 руб. за оказание ФИО1 угли юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также оплата услуг переводчику ФИО22 в размере 31 663 рублей 88 копеек, за осуществление письменного и устного перевода в ходе предварительного следствия, суд на основании ст.ст. 51, 131 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Хусанова Аббосжон Абдулвохид угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Хусановым Аббосжоном Адулвохидом угли преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Хусанова Аббосжона Абдулвохидом угли от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ельчанинова С.Н. в сумме 5252 руб., и оплата труда переводчика ФИО4 в размере 31 663 рубля 88 копеек – отнести на счет государства.
Вещественные доказательства:
-справки по операциям ПАО «Сбербанк» на 12 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
-сведения о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО7, сведения о движении денежных средств на карте на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
-диск с видеозаписью камер наблюдения от 28.07.2023 года помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.П. Вострикова.