Решение по делу № 2-112/2023 от 10.01.2023 | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

УИД 04RS0007-01-2022-003281-66 Гр.дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». У ответчиков имеется задолженность перед АО «ВостСибтранскомбанк» по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, согласно которому банком был выдан заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 % годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, которая по условиям заключенного с ней договора несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 274 807, 86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97 428,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 648 руб., задолженность по неустойке (штрафу) – 40 428,72 руб., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 451,58 руб., ссудная задолженность – 67 061,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 250 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, которая несет солидарную ответственность с должником по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 152 886, 98 руб., в том числе задолженность по основному долгу 87 728,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 712,08 руб. задолженность по неустойке (штрафу) – 37 446,36 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 811, 35 руб., неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 886, 98 руб.; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 477 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устной доверенности в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки до разумных пределов, не оспаривали наличие обязательств по кредитным договорам и факт их неисполнения после октября 2018 года. Ответчик ФИО2 пояснила, что не оплачивала кредит к связи тем, что не было известно, куда платить в связи с отзывом у банка лицензии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ОАО «Восточно-сибирский транспортный банк» (в настоящее время АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора – 60 платежей), возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрена оплата по кредитному договору 21 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства ... ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком кредитором, гарантировал возврат полученной кредитором денежной суммы, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору при неисполнение и /или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору не возвращает заемные средства в сроки и в размерах, предусмотренных договором с октября 2018 года.

На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 152 886, 98 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 87 728, 54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 712, 08 руб., задолженность по неустойке – 37 446, 36 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – АО «Восточно-сибирский транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество аннуитетных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора – 60 платежей), погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, платежи осуществляются ежемесячно.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрена оплата по кредитному договору 25 числа каждого месяца.

Обязательства по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства .... Согласно п. 1 данного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком кредитором, гарантировал возврат полученной кредитором денежной суммы, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору при неисполнение и /или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 274 811,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 164 489,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 099,58 руб., задолженность по неустойке – 40 222,21 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно –Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнены, поручитель также не обеспечил исполнение обязательств.

Рассматривая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредитов должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается не с момента введения процедуры конкурсного производства, а с момента, когда кредитору (банку) стало известно о неисполнении обязанности по оплате очередного платежа.

Иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец вправе требовать все платежи, которые подлежали оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока искровой давности задолженность по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 139 586,70 руб., по процентам – 46 860, 90 руб., по неустойке на сумму основного долга и процентов - 23 212,71 руб.

С учетом срока искровой давности задолженность по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 53 540 руб., по процентам – 14 082,94 руб., по неустойке на сумму основного долга и процентов 18 894,73 руб.

Расчет задолженности представлен стороной истца, судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности, то есть по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает задолженность по основному долгу – 139 586,70 руб., проценты 46 860,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает задолженность по основному долгу – 53 540 руб., задолженность по процентам – 14 082,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В размере, заявленном истцом, требования удовлетворению не подлежат, поскольку по ним истек срок исковой давности.

Задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание позицию, изложенную в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что между сторонами была предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, определенной в пределах срока исковой давности - 23 212, 71 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 18 894,43 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредитов, процентов по кредитам, последствий в виде их длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер начисленной неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...ф до 12 000 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

Помимо начисленной неустойки истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентами и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентами и основному долгу.

Суд приходит к выводу, что установленный сторонами договора размер неустойки – 20% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, 9,75 % годовых при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательства, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства и не предъявления истцом требований, суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении процентной ставки неустойки, взыскиваемой с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ до 10 % годовых.

Истец также просит взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита проценты по ставке 17% годовых от суммы основного долга по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19 % годовых от суммы основного долга по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Указанные требования подлежат удовлетворении, поскольку согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает положение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом срока исковой давности сумма задолженности по 2 кредитным договорам 296 177, 68 руб., что составляет 70 % от предъявленных требований.

Требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности и с применением ст. 333 ГК РФ.

С учетом названного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 233,9 руб. (70 % от сумма оплаченной государственной пошлины 7 477 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН ...) долг по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 447,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 139 586,70 руб., проценты 46 860,90 руб., неустойку 12 000 руб., задолженность по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 622,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 53 540 руб., задолженность по процентам – 14 082,94 руб., неустойку 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 233,9 руб., всего взыскать 281 304,44 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН ...) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 139 586,7 руб.) по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН ...) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 53 540 руб.) по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН ...) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) по ставке 10 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентами и основному долгу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья А.В. Наумова