УИД 24RS0056-01-2022-005850-29

Дело № 2а-6852/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что в отношении него 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные вынесенные постановления в его адрес не направлялось, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. Кроме того, административным ответчиком нарушена процедура возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, выразившиеся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства;

- признать незаконными постановления административного ответчика: о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства;

- признать незаконными все действия административного ответчика, связанные с исполнением вышеуказанного исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении должнику копий оспариваемых постановлений;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по снятию с лицевого счета должника денежных средств в размере 1 040,8 руб. в период добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на административного ответчика обязанность вернуть списанные денежные средства в размере 1 040,8 руб., направить копии оспариваемых постановлений в адрес административного истца.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования филиал №7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.10.2019 и.о. директора Филиала №7 ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в отношении ИП ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 40,8 руб.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 40,8 руб.

Как следует из содержания административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок и процедура принятия к исполнению исполнительного производства.

Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, по общему правилу исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя, однако в случае вынесения постановления Фондом социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых взносов, такое заявление не требуется в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае постановление вынесено директором Филиала №7 ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, направившим указанное постановление для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа у административного ответчика не имелось.

Каких-либо иных доводов о нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Как следует из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена, в том числе, должнику ФИО1 по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, 1050 п от 27.11.2019. Принятие корреспонденции почтовой организацией в соответствии с указанным списком подтверждается штампом АО «Почта России».

Далее в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления от 05.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере задолженности в сумме 40,8 руб. (№ и №). Постановления направлены для исполнения в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО). Копии постановлений направлены, в том числе, должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Вопреки доводам стороны административного истца меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника) применены судебным приставом-исполнителем после извещения должника о возбужденном исполнительном производстве путем направления копии постановления почтовой связью.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

Копия постановления направлена, в том числе, должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В рамках исполнительного производства постановлений о распределении денежных средств судебным приставом не выносилось по причине отсутствия удержанных денежных средств.

Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

В этой связи требования о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, действий (бездействия) административного ответчика по снятию с лицевого счета должника денежных средств в размере 1 040,8 руб., а также о возложении на административного ответчика обязанности вернуть списанные денежные средства удовлетворению не подлежат.

Оценивая требование административного истца о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства иных постановлений, суд приходит к выводу, что при их принятии судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок принятия оспариваемых решений, основания для их принятия, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с вынесением всех вышеуказанных постановлений и исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, признание действий пристава незаконными в данной части тождественно незаконности спорных постановлений.

Доводы стороны административного истца о не направлении в его адрес копий оспариваемых постановлений в ходе судебного разбирательства своего подтверждения также не нашли.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Доказательств неисполнения старшим судебным приставом ФИО3 возложенных на нее должностных обязанностей в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обжалуются постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, оконченного 18.06.2020. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь 22.07.2022, т.е. спустя более чем два года, при этом об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 21.12.2022