ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Тула

Федеральный судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хужакуловой Сарвиноз, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении

Хужакуловой Сарвиноз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по однородным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении Хужакуловой Сарвиноз составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>А, в общественном месте, а именно в Кремлевском саду <адрес>, ФИО1 Сарвиноз нарушила общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью и фразами, кричала, размахивала руками, вела себя вызывающе, своими активными жестами и действиями показывала свое явное пренебрежение к обществу, провоцировала конфликт с гражданами, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила мелкое хулиганство, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, с протоколом об административном правонарушении согласна. Также пояснила суду, что трое детей у неё от первого мужа, который проживает в Турции. С первым мужем она не проживает, он женился и у него другая семья. Она в сентябре ДД.ММ.ГГГГ приехала в Россию из Узбекистана. Старшего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она оставила с родителями мужа, а двоих детей ДД.ММ.ГГГГ привезла с собой в Россию. Затем она оформила доверенность на брата мужа с целью вывоза детей в Турцию. Дети с братом мужа выехали сначала в Казахстан, а оттуда в Турцию. В настоящее время дети с ней не проживают. В Тульской области она проживает с новым мужем ФИО2, с которым оформила брак по национальным обычаям. Она планировала тоже выехать в Турцию.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в совершении которого виновна ФИО1 Сарвиноз.

Наличие в действиях Хужакуловой Сарвиноз признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного Хужакуловой Сарвиноз правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8;

- рапортом УУП ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту выявленного правонарушения, совершенного ФИО1 ФИО5.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хужакуловой Сарвиноз составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 ФИО6, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья также признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Хужакуловой Сарвиноз в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Хужакуловой Сарвиноз привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Хужакуловой Сарвиноз судья учитывает характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При назначении Хужакуловой Сарвиноз административного наказания судом учитывается, что несовершеннолетние дети совместно с Хужакуловой Сарвиноз не проживают, что не влечет нарушения прав Хужакуловой Сарвиноз и ее детей, и не является препятствием для назначения ей административного наказания в виде административного ареста.

Кроме того, ФИО1 не представлены суду свидетельства о рождении детей, в паспорте ФИО1 также отсутствуют сведения о детях. Сведения о детях указаны в протоколе об административном правонарушении только со слов последней.

Суд также учитывает пояснения Хужакуловой Сарвиноз о том, что дети в настоящее время с ней не проживаю, старший ребенок ФИО4 года рождения проживает в Узбекистане с родителями мужа, а двоих детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения она отправила в Турцию к отцу этих детей.

Следовательно, ФИО1 Сарвиноз к категории граждан, к которым в силу данной правовой нормы не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится, на такие обстоятельства при рассмотрении дела она не ссылалась.

С учетом характера совершенного деяния и личности Хужакуловой Сарвиноз, с учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, применение иного вида наказания кроме как наказания в виде административного ареста, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Аналогичное требование содержит часть 3 статьи 32.8 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 Сарвиноз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с содержанием в спецприемнике УМВД России по городу Туле.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А.Илларионова