Дело №2-118/2025
03RS0004-01-2024-006764-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Ишмухаметовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 Ф.ича к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании суммы уменьшения цены договора,
установил:
ФИО1 и ФИО2 Ф.ич обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ИСК г Уфы» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении <адрес>, расположенной по адресу г Уфа, <адрес>.
В соответствии с условиями указанного договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНИП, ГОСТ и пр. оконных блоков и оконных конструкций, входной. двери и других недостатков выявленных при проведении заключения специалиста.
Согласно заключению специалиста ФИО3 №. 154-131/24 от 27.08.2024г., качество работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: г Уфа, <адрес> требованиям технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) - не соответствует. Стоимость устранения недостатков - 287 296,07 стоимость годных остатков составляет 6 618,74 руб. За проведение экспертизы уплачено 30 000 руб.
09.09.2024г. в адрес ответчика истцом была передана претензия, которая оставлена без ответа.
С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму уменьшения цены договора в размере 159 299,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (20%) от суммы
обязательства 159 299,05 в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 30 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы за нотариальное заверение доверенности - 2200 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик представил возражение на иск, где возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,: изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе обратил внимание на ч. 4 ст 10 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора.
Третье лицо ООО «РегионСтрой», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей в: судебное заседание не обеспечило.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома номер 131/1338 от 17.10.2023г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ ИСК г. Уфы» «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в: его эксплуатацию передать Участнику долевою строительства <адрес>, расположенную по адресу г Уфа, <адрес>.
Истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора в размере 280 677,33 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 30 000 руб. по представленным реквизитам.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь. собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов / но > устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 3.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения, договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений, в некоторые законодательные акты Российской Федерации"1 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его. непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы,, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.
Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 14Л0.2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Капитель».
Согласно заключению судебного эксперта № 18/12/24 от 17.12.2024г стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу г Уфа, <адрес>, составляет: 168 695,05 руб. стоимость годных остатков - 9 396,00 рублей.
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся, в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в. пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы к взысканию подлежит сумма 159 299,05 руб. из расчета: 168 695,05 - 9 396,00 = 159 299,05 рублей, то есть по 79 649,52 руб. в пользу каждого из истцов.
При этом, отношения между истцами и ответчиком по факту неисполнения ответчиком условий договора долевого участия возникли после получения ответчиком от истцов претензии от 09.09.2024 года, то есть возникли до 01.01.2025 года. А следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не применимы ограничения, указанные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об ограничении общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, не более 3% от цены договора.
Истцами заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (20%) от суммы обязательства 159 299,05 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и по день фактического: исполнения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных : законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916. продлено действие ограничений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) в части взыскания штрафа и неустойки до 30.06.2025 года.
Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с даты окончания срока действия Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) и по день фактического исполнения обязательства в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1/150 от ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%) в день от суммы 159 299,05 рублей, то есть от суммы 79 649,52 руб. по каждому из истцов.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу каждого из истцов в размере 1 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что претензия вручена ответчику 09.09.2024г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требование о взыскании штрафа не подлежит взысканию.
Статья 3 00 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к, сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного й определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-0, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 17 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 30 000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО1
Так же, истцом ФИО1 понесены расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 200 рублей, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГТЖ РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 8020 03 5 846) и ФИО2 Ф.ича (паспорт <...>) к АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора в размере 79 649,52 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%) от суммы обязательства 79 649,52 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательства в размере 79 649,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.
Отказать во взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца ФИО1 штрафа.
Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО2 Ф.ича сумму уменьшения цены договора в размере 79 649,52 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%) от суммы обязательства 79 649,52 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательства в размере 79 649,52 руб., компенсацию Морального вреда в размере 1 000 рублей,
Отказать во взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца ФИО2 Ф.ича штрафа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательном форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Харламов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года