№ 2-828/2026 (№2-5688/2025)

77RS0010-02-2025-009737-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/26 (№2-5688/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании действий дискриминационными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ПСБ» о признании действий ПАО «Банк ПСБ», выразившихся в отказе от повышения заработной платы истцу при массовом повышении окладов другим сотрудникам Департамента финансового оздоровления в 2024–2025 гг., дискриминационными по признаку участия в профсоюзной деятельности, взыскании недополученной заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска указано, что истец с 2021 года истец является работником ПАО «Банк ПСБ» в подразделении блока ОПК - Департаменте финансового оздоровления ОПК. В 2024 году истец учредил первичную профсоюзную организацию «Первый независимый профсоюз», в которой избран председателем. С июня 2024 года и по настоящее время истцу не производилось повышение заработной платы, в отличие от других сотрудников Департамента. О факте массового повышения окладов другим работникам в 2024–2025 гг. истцу достоверно стало известно только в июне 2025 года из неофициальных бесед с коллегами. Ранее такой информации у истца не было. По имеющимся у него данным, в 2024–2025 гг. большинство сотрудников Департамента получили повышение оклада в два этапа - на 20 % с июня 2024 и на 10 % с декабря 2024 года (в сумме на 30%). Истец полагает, что исключение его из общего порядка повышения связано исключительно с его активной профсоюзной деятельностью и является формой дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу, что нарушает действующее законодательство.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен трудовой договор № 1172, согласно которому истец принят на должность руководителя группы транзакционного бизнеса оборонно-промышленного комплекса Департамента сложноструктурированных инвестиционных проектов оборонно-промышленного комплекса с окладом в размере сумма, что подтверждается приказом № 3086-ЛС от 12.07.2021.

22.02.2022 г. истец был переведен на должность начальника отдела транзакционного бизнеса оборонно-промышленного комплекса Департамента финансового оздоровления оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК), что подтверждается выпиской из соответствующего приказа от 22.02.2022 г. № 854-ЛС и дополнительным соглашением к трудовому договору.

01.04.2022 г. согласно дополнительному соглашению к трудовому договору был оформлен допуск к государственной тайне, который был отозван (прекращен) в октябре 2024 года.

Истцом в материалы дела представлена копия протокола учредительного собрания Первичной профсоюзной организации «Первый независимый профсоюз» работников ПАО «Промсвязьбанк» от 03.06.2024 г. № 1 и копия Устава Первичной профсоюзной организации «Первый независимый профсоюз» работников ПАО «Промсвязьбанк».

В Уставе отсутствуют ссылки, указания на устав соответствующего профсоюза, в соответствии с которым создана Первичная профсоюзная организация «Первый независимый профсоюз» работников ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Устава Первичная профсоюзная организация «Первый независимый профсоюз» работников ПАО «Промсвязьбанк» именуется «...Первичная профсоюзная организация или Профсоюз ...», при этом согласно п. 7 Протокола № 1 при рассмотрении вопроса «О постановке на учет в областной организации профсоюза (согласно отраслевой принадлежности)» было принято решение «...Не обращаться в профсоюзные объединения (ассоциации) пока количество членов профсоюза не составит более тысячи человек...».

До настоящего времени, истец не сообщил ответчику сведения о количестве членов Первичной профсоюзной организации «Первый независимый профсоюз» работников ПАО «Промсвязьбанк», доказательств обратного истцом не представлено.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не произвел повышение заработной платы, оцениваемые истцом в качестве дискриминационных по отношению к нему, как члену и председателю профсоюза.

В соответствии со справкой Директора Департамента персонала ПАО «Банк ПСБ» в период с июня 2024 года по июль 2025 года в Управление финансового оздоровления предприятия оборонно-промышленного комплекса Департамента финансового оздоровления оборонно-промышленного комплекса производилось изменение оклада вице президента – заместителя директора департамента – начальника управления (табельный номер 00036521) ввиду изменения должности; специалиста (табельный номер 00068663) – ввиду изменения должности; руководителя проектов (табельный номер 00054786) – ввиду решения руководства ДеФО ОПК в связи с высокими показателями труда работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дискриминации в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца, допущено не было, также как из собранных по делу доказательств не следует, что в период с июня 2024 года производилось массовое повышение окладов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания действий ПАО «Банк ПСБ», выразившихся в отказе от повышения заработной платы истцу при массовом повышении окладов другим сотрудникам Департамента финансового оздоровления в 2024–2025 гг., дискриминационными по признаку участия в профсоюзной, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств допущения ответчиком в отношении истца дискриминации, а также наличия причинно-следственной связи между деятельностью истца по созданию профсоюзной организации и не повышением размера заработной платы.

При этом суд полагает необходимым отметить, что закон не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Поскольку требования истца о взыскании недополученной заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, являются производными, в удовлетворении первоначального требования судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании действий дискриминационными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.

Судья В.А. Павлова