Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца Казниной Н.И., действующей на основании ордера № от 30.05.2023 года, ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

03 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении с учетом его изменения указано, что решением Шадринского районного суда от 29.09.2021 года с ФИО1 в его пользу в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества взысканы денежные средства в размере 711670 руб. 14 коп. С него в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 147204 руб. 62 коп. 10.11.2021 на основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен на принудительное исполнение в Шадринский РОСП. По данному решению был произведен взаимозачет требований, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 перед ним составила 564465 руб. 94 коп. На сегодняшний день решение Шадринского районного суда не исполнено, остаток суммы на 27.06.2023 составляет 499180 руб. 22 коп, в связи с чем на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42571 руб. 67 коп. Просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42571 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов 18477 руб. 15 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя Казниной Н.И. (л.д....).

Представитель истца Казнина Н.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом изменения поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Указала, что расчет процентов составлен с учетом всех сумм погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе произведенного взаимозачета. А также при начисления процентов исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что взыскание процентов в силу ст.395 ГПК РФ является неправомерным, поскольку денежное обязательство возникло в силу судебного решения о разделе совместно нажитого имущества в период брака, которым с нее в пользу истца взыскана денежная компенсация, каких-либо долговых обязательств перед истцом не имеется. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила в иске ФИО2 отказать в полном объеме. Расчет процентов не оспаривала, подтвердила, что в расчете истца учтены все суммы, уплаченных в ходе исполнительного производства, а также взаимозачет требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шадринского районного суда от 29.09.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества супругов произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества. В том числе, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 87500 руб., денежные средства в размере 59704 руб. 62 коп. в счет возмещения платежа по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 108806 руб. 50 коп., денежная компенсация в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 596863 руб. 64 коп., а также денежные средства в размере 6000 руб. в счет в счет возмещения платежа по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 09.11.2021 года, ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № (л.д. ...).

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району 12.11.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 163722/21/45029-ИП, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 711670 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. ...).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району от 02.12.2021 был произведен зачет встречных однородных требований по данному исполнительному производству и по исполнительному производству, в котором должником является ФИО2, а взыскателем – ФИО1 на сумму 147204 руб. 62 коп. (л.д....).

Ответчиком в период с 26.11.2021 по 30.05.2023 производилось частично погашение задолженности, должником были перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 212489 руб. 92 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства, справкой судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023, выпиской из депозита по поступлению денежных средств и не оспаривалось ответчиком (л.д....).

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27.06.2023 по информации ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району составляет 499180 руб. 22 коп. (л.д. ...).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с момента вступления решения в законную силу с 09.11.2021 по 28.02.2022 и с 02.10.2022 по 29.06.2023.

При вынесении решения по делу суд руководствуется следующим.

В силу частей 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 365 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются лишь к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Суд учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, которое длительное время не исполняется, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом споре между сторонами возникли отношения по выплате ответчиком денежных средств по решению суда о разделе общего имущества и вопреки доводам ответчика, к указанным правоотношениям применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом доказательств того, что ФИО1 имеет законные основания для удержания взысканных указанным решением суда денежных средств ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика оплатить взысканные решением суда денежные суммы представляет собой самостоятельное денежное обязательство. При этом должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на трудное материальное положение отклоняется судом, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ее от обязанности по исполнению решения, а, следовательно, и не освобождают ответчика от уплаты установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт1 статьи 401 ГК РФ).

Представленный стороной истца расчет процентов (с учетом изменения исковых требований) судом проверен, для исчисления процентов использованы ставки, соответствующие законодательству. В расчете учтены все удержания, произведенные по исполнительному производству.

Вместе с тем, за период с 09.11.2021 по 28.02.2022 и с 02.10.2022 по 29.06.2023 подлежит взысканию сумма процентов 42612 руб. 10 коп. Однако, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 42571 руб. 67 коп., то суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и с учетом доводов ответчика о тяжелом материальном положении, которые не препятствуют ей в реализации права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов не может быть снижен менее процентов, рассчитанных по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в силу ст.88, 94 ГПК РФ, относится оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла адвокат Казнина Н.И. на основании ордера (л.д....). Оплата услуг представителя произведена истцом на общую сумму 17000 руб., в том числе за консультацию, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции (квитанции л.д....).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,расходына оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,взыскиваютсясудом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такиерасходына оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца составила исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, принимала участие в подготовке по делу 30.05.2023, судебных заседаниях Шадринского районного суда, состоявшихся 13.06.2023, 26.06.2023, 03.08.2023.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, количество и продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3053 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, то с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 1477 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42571 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1477 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 августа 2023 года.

Судья Н.Ю.Журавлева