Дело № 2-3761/2022

УИД 73RS0001-01-2022-003346-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.А. Шабинской,

при секретаре Замалетдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 14.10.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в силу статьи 428 ГК РФ представила ПАО Сбербанк заявление о присоединении (Заявление №1) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (УДБО). В п. 3 Заявления №1 определено, что клиент просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн (далее по тексту Система, СББОЛ). Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе, подписание кредитной документации. 14.12.2021 года между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор № 8588KE8ZBY8S2P0SQ0QF9D путем подписания клиентом заявления о присоединении (Заявление №2) к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (кредитный договор). Согласно п.п. 1,2,3 Заявления №2 Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных: с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять; с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ». Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП. Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО). В соответствии с и. 3.24 (буллит 3) УДБО создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП. В силу и. 3.24 (буллит 1) УДБО сторонами может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - УНЭП). Согласно п.12 Заявления №2 Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи Ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Банк свои обязательства перед Ответчиком по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается платежным поручением № 208530 от 21.01.2020 г. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (и. 10 Заявления № 2). Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 Заявления № 2). Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 22.04.2022 года образовалась задолженность в размере 1 016 878 руб. 43 коп., в том числе: 956 149 руб. 53 коп. - просроченная ссудная задолженность; 53 312 руб. 07 коп. - просроченные проценты за кредит; 7 416 руб. 83 коп. - задолженность по неустойке. Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 22.03.2022 года в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, Ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставил без ответа. Просят суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № 8588KE8ZBY8S2P0SQ0QF9D от 14.10.2021 в размере - 1 009 461 руб. 60 коп., в том числе: 956 149 руб. 53 коп. - просроченная ссудная задолженность; 53 312 руб. 07 коп. - просроченные проценты за кредит, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 247 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. В заявлении указывала о несогласии с размером взысканной с неё неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствий нарушенного обязательства по кредиту, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Положением Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П (далее - положение N 383-П) предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24).

В соответствии с пунктом 2.3 положения N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 положения N 383-П.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (Ответ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда на вопрос 4 в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014)).

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, 14.10.2021 между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 8588KE8ZBY8S2P0SQ0QF9D путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридически лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора 14.10.2021 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика №, что подтверждается копией платежного поручения №868384 от 14.10.2021 (л.д. 40).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования. Договором также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

22.03.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Заявление о снижении процентов является необоснованным, поскольку применение той или иной процентной ставки не является мерой ответственности, следовательно возможность уменьшения процентов с применением ст. 333 ГК РФ отсутствует.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 22.04.2022 образовалась задолженность в сумме 1 016 878 руб. 43 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 956 149 руб. 53 коп..; просроченные проценты – 53 312 руб. 07 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 247 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № 8588KE8ZBY8S2P0SQ0QF9D от 14.10.2021 года в размере 1 016 878 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 956 149 руб. 53 коп.; просроченные проценты за кредит - 53 312 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская.