< >

№ 2-4463/2023

35RS0001-02-2023-003688-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО2 овича к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

установил :

ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: 67 км. а/д Вологда-Тихвин Р-21 «Кола» по вине водителя автомобиля Опель Астра гос.н. № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Черри Тигго, гос.н. № причинены механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, передав все документы. Страховщик осмотрел автомобиль, направление на ремонт выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 250000 руб. и 89898,40 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о доплате страхового возмещения в размере 60102 руб., которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 41500 руб. – страховое возмещение, 4801 руб. – утрата товарной стоимости. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ущерб составил 707700 руб., таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и рассчитанным экспертом в среднерыночных ценах <адрес> составила 307700 руб.. Просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 307700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с надлежащего ответчика расходы на юридические услуги в размере 2000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО2 У. в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признают, по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: 67 км. а/д Вологда-Тихвин Р-21 «Кола» по вине водителя автомобиля Опель Астра гос.н. № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Черри Тигго, гос.н. <адрес> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра. Направление на ремонт не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 250000 руб., а также 89898,40 руб., из которых 52000 руб. страховое возмещение, 29198,40 руб. – УТС, 8700 руб. – расходы на услуги эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением, содержащим требование о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА «Алекс», готовности возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и УТС в размере 60102 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости удовлетворены частично. Взысканы со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 41500 руб., УТС в размере 4801,60 руб..

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с свою пользу страхового возмещения в размере 13801 руб., компенсации морального вреда, расходов на оценку повреждений, почтовых услуг, юридических услуг, штрафа.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 13800 руб., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6900 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 214,84 руб.. расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11880 руб..

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре.

В силу пп. «д» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В рамках рассмотрения дела мировым судьей установлено нарушение прав истца, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была в добровольном порядке осуществлена доплата страхового возмещения в размере 13800 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из того, что с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение, в том числе в судебном порядке, с ответчика ФИО1 как лица, являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию ущерб в виде разницы между размером ответственности страховщика и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного по среднерыночным ценам.

С учетом непредоставления ответчиком доказательств относительно размера подлежащего возмещению ущерба (в том числе незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет рыночной стоимости автомобиля истца, стоимости восстановительного ремонта автомобиля) размер возмещения суд определяет по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно экспертному заключению эксперта Ц. №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 707700 руб..

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 307700 руб..

Основания для взыскания штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствуют в связи с отказом суда во взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 овича (< >) ущерб в размере 307700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >) в интересах ФИО2 овича (< >) к СПАО «Ингосстрах» (< >) о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

< >а