Дело №2-4465/2025

УИД 03RS0064-01-2025-006705-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

помощника прокурора - Имашева Т.Р.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке,

установил:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с уточненным иском в интересах ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке.

В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она принята на должность специалиста в контактный центр с испытательным сроком 2 месяца.

Исходя из объяснений работника, ДД.ММ.ГГГГ со стороны непосредственного руководителя ФИО4 поступило поручение о необходимости явиться в офис, где далее уже на месте руководитель объявил о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию. В результате юридической неграмотности последней требование исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО3 изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении увольнении, о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, где указано о том, что трудовой договор будет расторгнут через три дня с момента получения уведомления в виду ненадлежащего прохождения испытания, приказ об увольнении и заключение об неудовлетворительном результате испытания, выраженном в неоднократном допущении проступка в виде опоздания на работу, неверном предоставлении лидов клиентам, информации клиентам. Однако, с соответствующими актами работник не уведомлен, объяснения у работника не истребовались, кроме того, не отражены даты совершения проступков, выраженных в виде неверного предоставления лидов клиентам, информации клиентам, не отражены данные клиентов и иная информация.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны работника в адрес работодателя направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию с указанием причин - в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида, которое принято работодателем, между тем ответ заявителю не предоставлен, приказ об увольнении не отменен.

Совокупность изложенного свидетельствует о допущении нарушении трудовых прав работника, поэтому приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ИП ФИО3 является незаконным. ФИО1 понесла имущественный ущерб в виде потери заработка и испытала нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру за защитой нарушенных прав, то есть в пределах установленного законом срока на обращение. В рамках проведения проверки прокуратура приняла меры реагирования после завершения надзорных мероприятий, в связи с чем срок пропущен по уважительным причинам. В суд с иском прокурор обратился в разумный срок после проведения проверки.

Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд; признать приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный ИП ФИО3 незаконным; восстановить ФИО1 в должности специалиста в Контактный центр ИП ФИО3 с 06.10.2025г; взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 69 408 руб.; обязать ИП ФИО3 аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Имашев Т.Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 требования поддержала, подтвердив, что заявление об увольнении было написано ею под давлением руководителя.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного возражения, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывал, что увольнение произведено на основании добровольно поданного работником заявления, с соблюдением всех требований закона. Также ответчик заявил о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, указывая, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано прокурором лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2) следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

Из приведенных положений следует, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений, в связи с чем юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: имелось ли взаимное согласие сторон трудового договора на его прекращение, являлось ли заключение соглашения о расторжении трудового договора добровольным волеизъявлением работника.

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, указал, что из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ИП ФИО3 (работодатель) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принята на должность специалиста в контактный центр с испытательным сроком 2 месяца (п. 1.6 договора).

Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В силу ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с просьбой об увольнении в тот же день.На основании данного заявления приказом ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании сторона ответчика утверждала, что увольнение было добровольным, а истец утверждала обратное, указывая, что непосредственный руководитель ФИО4 сообщила ей о невозможности предоставления дней по уходу за ребенком-инвалидом, под угрозой негативной характеристики, а также неудовлетворительном результате испытательного срока была вынуждены написать заявление по собственному желанию, дабы избежать увольнения по негативному основанию.

В подтверждение отсутствия волеизъявления на прекращение трудовых правоотношений истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление об отзыве заявления об увольнении, а также представила распечатку из переписки с представителем ответчика, о том, что у последнего отсутствует возможность предоставления дополнительных 4 дня каждый месяц для ухода за ребенком, либо выплате за данные дни, и в связи с тем, что испытательный двухмесячный срок не прошел, то им придется с истцом «распрощаться».

Также судом исследованы изданные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО3 заключение № о неудовлетворительном результате испытания, и уведомление № о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, согласно которым трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут через три дня с момента получения уведомления в виду ненадлежащего прохождения испытания, приказ об увольнении и заключение о неудовлетворительном результате испытания, выраженном в неоднократном допущении проступка в виде опоздания на работу, неверном предоставлении лидов клиентам, информации клиентам.

И в то же день работник ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, что не может быть расценено судом иначе как понуждение к расторжению трудового договора под угрозой негативных последствий.

Доводы стороны ответчика об отсутствии принуждения к увольнению подлежит отклонению, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, в том числе аудиозаписью разговора между ФИО1 и сотрудником отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении, в тот же день получила трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в прокуратуру письменное обращение, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Учитывая, что ФИО1 своевременно обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в органы прокуратуры, проверка по которым проведена, установлены основания для обращения в суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд и его восстановление.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Статья 139 ТК РФ предусматривает исчисление средней заработной платы, в которой указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Обосновывая размер заявленной суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, истец ссылается на сведения из справки о доходах ФИО1, среднедневная заработная плата составляет в размере 1 446 рублей.

Таким образом, период вынужденного прогула составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 55 дней.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 79 530 руб. (1 446 руб. * 55 дней).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит его также подлежащим удовлетворению.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера, причиненных истцу страданий, принимая во внимание допущенное нарушение, выразившееся в незаконном увольнении истца, и как следствие, лишении работника заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Требование истца об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке является производным от требования о восстановлении на работе.

Поскольку суд признает увольнение незаконным и восстанавливает истца на работе, работодатель обязан аннулировать соответствующую запись на основании решения суда, согласно п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда от 19.05.2021 № 320н.

Таким образом, заявленное требование, будучи правовым следствием удовлетворения основного требования, не образует самостоятельного предмета судебной защиты. Его выделение в отдельное требование является избыточным, поскольку защита нарушенного права истца обеспечивается в полном объеме удовлетворением требований о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском.

Восстановить ФИО1 на работе в ИП ФИО3 в должности специалиста в контактный центр с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отменить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.