50RS0№-52
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 огли о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2о. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 огли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО10 – супруга погибшего ФИО5
В результате незаконных действий ответчика, повреждено имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мотоцикл марки KAWASAKI ZZ-R400, стоимостью 230 000,0 рублей, мотоциклетная куртка и защитная вставка, стоимостью 40 900,0 рублей и телефонная гарнитура, стоимостью 36 047,0 рублей.
Кроме того, истец понесла расходы по захоронению и погребению ФИО10 в общем размере 356 502,0 рубля.
В период брака, ФИО1 с ФИО6 истцом в ПАО «Росбанк» был заключен потребительский кредит №-Ф на сумму 987 000,0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 329 010,59 рублей.
Поскольку приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5, истец полагал, что указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере 306 947 руб., расходы на ритуальные услуги в размере 356 502 руб., сумму потребительского кредита в размере 329 010,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО10 требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, против чего не возражали истец и прокурор.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 огли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Указанным приговором установлено наличие причинно – следственной связи между нарушением ответчиком требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5
Истец по делу признана потерпевшей по делу и являлась супругой погибшего ФИО5
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение тела умершего, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция – договор на ритуальные услуги на сумму 322 300,0 рублей.
Представленный в материалы дела копия договора возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи – приемки товаров у услуг и счет – заказ к указанному договору не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку стороной по указанному договору является гр. ФИО7
Расходы на ритуальные услуги в сумме 34 202,0 рубля, заявленные истцом, не подтверждены необходимыми документами, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на ритуальные услуги в размере 322 300,0 рублей.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Факт причинения, а также размер ущерба имуществу виновными действиями ответчика материалами дела подтвержден.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости утраченного имущества в размере 306 947,0 рублей и суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 329 010,59 рублей не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).
Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 Судом постановлено о взыскании с ФИО2 огли в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000,0 рублей. Приговор в данной части вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, выводы, содержащиеся в вышеназванном приговоре суда, имеют преюдициальное значение по данному гражданскому делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку данный вопрос разрешен судом в рамках рассмотрения уголовного дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 558,0 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 огли (паспорт иностранного гражданина AF 2902408 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Респ. Узбекистан 30401) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на ритуальные услуги в размере 322 300 (триста двадцать две тысячи триста) руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 огли (паспорт иностранного гражданина AF 2902408 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Респ. Узбекистан 30401) в доход государства госпошлину в размере 10 558 (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина