Судья Коржиков Л.Г. дело №22-2209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

защитника – адвоката Каргаполова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбачева А.В. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2023 года, которым

удовлетворено представление УФСИН России по ХМАО-Югре о замене осужденному ФИО1 самостоятельного следования в колонию-поселение на заключение под стражу и направлении его под конвоем к месту отбывания наказания.

Постановлено направить ФИО2 <данные изъяты> осужденного приговором Мегионского городского суда от 20 января 2023 года, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок заключения под стражу исчислен с 05 июля 2023 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с представлением о замене осужденному ФИО3 самостоятельного следования в колонию-поселение на заключение под стражу и направлении его под конвоем к месту отбывания наказания, в связи с невозможностью вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и объявления его в федеральный розыск.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Горбачев А.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления УФСИН РФ по ХМАО-Югре отказать. Указывает, что осужденный не уклонялся от получения предписания. Инспектор обладал достоверными сведениями, что ФИО2 не скрывается, проходит лечение в лечебном учреждении. Никто в течение длительного времени не пытался вручить ему предписание. Приговор суда обжалован в апелляционном порядке, уголовное дело длительной время не возвращалось в суд первой инстанции. На иждивении ФИО2 находится супруга и грудной ребенок, квартира куплена в ипотеку. Данные обстоятельства, а также необходимость выплаты морального вреда потерпевшему вынудили его браться за любую работу, что как следствие отразилась на его психическом и физическом здоровье, он заболел и находился в психоневрологической больнице г. Мегиона. Неполучение предписания было по уважительной причине, объявление его в розыск являлось преждевременной мерой.

Проверив, в соответствии с положением ст.389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным.

Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ - в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, и при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Требования уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления УФСИН России по ХМАО-Югре, вынесенного в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении ФИО3, суд первой инстанции установил, что приговором Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 20 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев и установлением ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2023 года приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 января 2023 года изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение к назначенному ФИО3 наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ. ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 января 2023 года вступил в законную силу 12 апреля 2023 года.

12 мая 2023 года в адрес филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре направлено поручение о вручении ФИО3 предписания и подписки о следовании в УФСИН России по ХМАО-Югре и направлении в ГСУ УФСИН России по ХМАО-Югре в срок до 18 мая 2023 года.

Согласно ответу начальника филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре от 17 мая 2023 года вручить предписание ФИО3 не представилось возможным в связи с отсутствием осужденного по месту жительства, по адресу: (адрес) а также по месту регистрации, по адресу: (адрес). Со слов родного брата Н.Н. оглы осужденный ФИО3 находится на рабочей вахте за пределами г. Мегиона, трудоустроен у индивидуального предпринимателя, название неизвестно. Абонентский номер ФИО3 находится вне зоны действия сети.

Постановлением врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от 27 мая 2023 года ФИО3 объявлен в федеральный розыск.

05 июля 2023 года в 10:10 осужденный ФИО3 задержан сотрудниками ОМВД России по г. Мегиону и доставлен в ИВС ОМВД России по г. Мегиону.

Выводы суда первой инстанции о необходимости заключения ФИО3 под стражу в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ мотивированы, подтверждены письменными материалами вынесенного в отношении ФИО3 представления, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты об уважительных причинах неполучения ФИО3 предписания, противоречат установленным по материалу обстоятельствам и обосновано не приняты судом, так как в судебном заседании осужденный ФИО3 не подтвердил документами свое трудоустройство с выездом за пределы г.Мегиона в период с 12 мая 2023 и до объявления его в федеральный розыск 27 мая 2023 года, с 15 июня 2023 года и до момента его задержания 05 июля 2023 года проходил лечение на дневном стационаре в психоневрологической больнице г. Мегиона, не предпринял мер для явки в УИИ УФСИН России по ХМАО-Югры за получением предписания.

Кроме того, согласно приговору Мегионского городского суда от 20 января 2023 года мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу была оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Факт наличия у гражданской супруги кредитных обязательств и тяжелого материального положения, совместного грудного ребенка, не может препятствовать отбыванию ФИО3 наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанное постановление является законным, обоснованным, справедливым и основано на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении судом представления УФСИН России по ХМАО-Югре, вынесенного в отношении ФИО3, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2023 года о замене осужденному ФИО2 <данные изъяты> самостоятельного следования в колонию-поселение на заключение под стражу и направление его под конвоем к месту отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбачева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало