РЕШЕНИЕ

по делу № 2 -1369/2022

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Котосоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителя. ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о расторжении договора.

В обоснование первоначального иска ФИО1 указал, что в октябре 2021 года он искал исполнителя для изготовления мебели по индивидуальным размерам в комнату по адресу *** На сайте www.avito.ru нашел соответствующее объявление с контактным тел. ***. Созвонился, договорились о встрече, на которую 29.10.2021 приехал замерщик Роман, действующий от имени ИП ФИО2, с образцами материала для изготовления мебели, произвел замеры комнаты.

Дальнейшее общение и обмен документами происходили с ответчиком, в основном, посредством переписки в WhatsApp по указанному в объявлении номеру телефона.

16.11.2021 истец направил ответчику разработанный им эскиз, а 19.11.2021 – свои паспортные данные для заключения договора.

24.11.2021 ответчик прислал истцу подписанный со своей стороны скан договора с Приложениями №1 и №3 и счет на авансовый платеж на 166 600 рублей. Истец подписал договор с приложениями и направил обратно ответчику.

В соответствии с п. 3.2. договора истец был обязан в течение 3 банковских дней с даты подписания договора оплатить авансовый платеж в сумме 166 600,00 рублей, что составляет 70% от стоимости изделия по договору.

В указанный срок, 25.11.2021 истец перечислил на банковский счет ответчика 100 000 рублей (платежное поручение от 25.11.2021 ***) и 26.11.2021 ещё 66 600 рублей (платежное поручение от 26.11.2021 ***).

По условиям договора (п.3 спецификации - Приложение №1 к Договору) ответчик должен был в течении 3-10 рабочих дней с даты поступления аванса разработать окончательный проект мебели (Приложение №2 к Договору) по эскизам истца (Приложение №3 к Договору).

Однако ответчик только с 07.12.2021 начал присылать истцу частями разработанный им проект на согласование, неоднократно устранял замечания, т.к. его проект не соответствовал эскизам истца и только к 28.12.2021 окончательно разработал проект, соответствовавший эскизам истца.

28.12.2021 истец окончательно согласовал разработанный ответчиком проект и сообщил об этом ответчику, а также сам подготовил Приложение №2 к договору и направил его ответчику, подписанное со своей стороны. В ответ ответчик написал, что заказ истца уйдет в работу только 10 января 2022 года.

14.04.2022 истец смог дозвониться ответчику, который сказал, что не может исполнить заказ и на следующей неделе вернет деньги. Однако до настоящего времени денег он так и не вернул.

Истец, полагая, что ответчик действовал умышленно, затягивая сроки исполнения договора, 29.04.2022 обратился в УМВД России по г. Туле с заявлением о проверке действий ответчика на предмет наличия состава преступления.

Из постановления от 20.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что ответчик подтверждает указанные выше обстоятельства.

Кроме того, ответчик предъявил истцу претензию, в которой подтвердил указанные выше обстоятельства, но при этом указал на причину неисполнения заказа - резкое подорожание материалов в связи с начавшейся 24.02.2022 специальной военной операцией и требовал увеличить стоимость договора до 393 000,00 рублей.

В соответствии с п. 5 спецификации (Приложение №1 к Договору) «Срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней со дня составления окончательного варианта эскиза и спецификации». Как указано выше, окончательный вариант эскиза был согласован истцом 28.12.2021. Таким образом, срок изготовления указанной выше мебели истек 11.03.2022.

Однако до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена, просрочка по состоянию на 22.05.2022 составила 72 дня.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ установлены ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с частью 5 которой установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 3.1. договора и спецификации (Приложение №1 к Договору) общая цена заказа составляет 238 000,00 рублей.

Расчёт неустойки по договору:

3% от 238 000,00 рублей = 7 140,00 рублей за 1 день просрочки;

7 140,00 рублей * 72 дня = 514 000,00 рублей.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, окончательный размер неустойки ограничен суммой 238 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования разногласий истец 22.05.2022 направил ответчику претензию о добровольной уплате указанной выше неустойки в течении пяти дней с даты получения претензии. Однако до настоящего времени ответчик данные требования не удовлетворил.

Со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей» ФИО1 просил взыскать с ФИО2 неустойку (пеню), рассчитанную по состоянию на 22.05.2022, в сумме 238 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истца в сумме 119 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что 24 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ***, согласно которого исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить по заданию заказчика (ФИО1) корпусную мебель и/или торговое оборудование в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) и эскизом (Приложение №2 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить изделие.

Согласно спецификации по эскизам заказчика заказано:

Кухня - 1 шт. цена -60 000 рублей;

Шкаф-купе в прихожую -1 шт. - цена 96 800 рублей;

Гардеробная с мансардой кроватью и приставной тумбой-лестницей - 1 шт. - цена - 76 400 рублей;

Рабочий письменный стол - 1 шт. - цена 4 800 рублей.

Корпусная мебель на заказ создается под индивидуальные и определенные габариты и параметры.

Заказчик выбрал бюджетный вариант материала для своего заказа: каркас - ЛДСП «Филвуд», фасад - МДФ (Приложение № 1 к договору).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость мебели составила 238 000 рублей.

При выполнении расчета общей цены договора покраска фасадов (31 кв.м общей площади) рассчитывалась по цене 3 500 рублей за 1 кв.м. площади фасада и составила сумму 108 500 рублей.

Согласно п.3.2 договора «Оплата производится в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 70% от стоимости изделий по договору составляет 166 600 рублей, оплачивается в течении 3-х банковских дней с даты подписания договора;

-платеж в размере 30% от стоимости изделия по договору составляет 71 400 рублей, оплачивается в течении 3-х банковских дней с момента уведомления заказчика о готовности заказа и согласования сроков доставки изделия по адресу заказчика».

Авансовый платеж в размере 70 % от общей цены заказа 166 600 рублей оплачен потребителем в два этапа: платежным поручением *** от 25.11.2021 года в размере 100 000 рублей и платежным поручением *** от 26.11.2021 года в размере 66 600 рублей. Внеся авансовый платеж на расчетный счет исполнителя потребитель принял и согласился с условиями договора *** от 24.11.2021 года.

Окончательный вариант эскиза подписан заказчиком 28.12.2021 года. Потребитель письменно по мессенджеру «Ватсап» был проинформирован, что в работу заказ будет отдан 10.01.2022 года (то есть после новогодних каникул, так как уже с 27.12.2021 года по 30.12.2021 года заказы не принимались на производстве третьими лицами, оказывающих услуги подрядчику).

Согласно п.4.4 договора «В случае отсутствия у поставщика и на складе исполнителя элементов, необходимых для комплектации изделия, исполнитель имеет право в одностороннем порядке, предварительно уведомив по телефону заказчика, изменить дату поставки товара на срок не более, чем на 20 рабочих дней. При этом исполнитель сообщает заказчику причину задержки и новую дату доставки изделия».

Материал для покраски фасадов - изолятор, грунтовка, краска, растворитель для краски и отвердитель для краски, лак производились и поставлялись из Европы.

24 февраля 2022 года Президент России ФИО3 ввел военную спецоперацию на территории Украины. Страны Евросоюза, США, Канада, Япония и некоторые другие страны в ответ ввели жесткие санкции и ограничения против России после начала российской спецоперации.

В связи с указанными обстоятельствами существенно возросла стоимость материалов и стоимость услуг, оказываемых третьими лицами исполнителю, а именно возросла цена на материал и покраску фасадов мебели в «глянец» до 8 500 рублей за 1 кв. м. площади фасада против цены материала и покраски за 1 кв. м. площади фасада мебели в 3 500 рублей в 2021 году.

Под существенным изменением цены следует понимать такие ее изменения, когда она изменилась настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Данные обстоятельства по существенному увеличению стоимости материалов для покраски в «глянец» нельзя было предусмотреть при заключении договора между сторонами *** от 24.11.2021 года.

16 марта 2022 года заказчик по телефону был проинформирован об изготовлении корпусов и наполнения заказанной мебели по договору и об увеличении стоимости материала и работы за покраску фасадов изделий в «глянец», а также о необходимости доплатить за покраску фасадов 155000 рублей. После этого потребитель перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим отсутствовала возможность согласовать с ним дату доставки изготовленных изделий.

Согласно п. 4.4 договора потребитель по мессенджеру «Ватсап» в феврале 2022 года был предупрежден об отсутствии у поставщика комплектующей фурнитуры к заказанной мебели. Указанное обстоятельство может привести к изменению даты поставки мебели на срок не более 20 рабочих дней. То есть, с 17 марта 2022 года на 14 апреля 2022 года.

Изготовленные корпуса мебели и наполнение с 18 марта 2022 года находятся на хранении на производстве.

Исполнитель предпринял меры, чтобы найти других исполнителей по покраске изделий в «глянец», согласно пожеланию заказчика по цене за материал и покраску 2021 года, но таковых на рынке аналогичных услуг не оказалось.

Существующие покрытия фасадов, таких как «матовое покрытие», покрытие «шпон» также существенно увеличились в цене на материал и работу.

То есть, в сложившейся ситуации в связи с введением спецоперации на Украине и из-за принятых санкций странами Европы и Запада существенно возросли цены на материал и работу, так как материал - грунтовка, растворитель для краски, отвердитель для краски, краска, лак для покраски поставлялись из стран Европы. В настоящее время указанные материалы для покраски поставляются из Европы через Турцию в Россию. Из-за изменившихся логистических цепочек доставки возросла цена на поставляемые материалы для покраски фасадов.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ «изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов, представленных подрядчиком, а также оказываемых третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличение установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторгнуть договор в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

На основании произведенного расчета и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ исполнитель составил и направил письменную претензию заказчику с требованием увеличить общую цену договора *** от 24.11.2021 года с 238 000 рублей до 393 000 рублей либо расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ.

19 апреля 2022 года заказным письмом *** с описью вложения на адрес потребителя была направлена претензия на увеличение цены договора в связи с существенным увеличением стоимости материалов и оказываемых услуг третьими лицами.

Введение 24.02.2022 года Президентом РФ спецоперации на территории Украины и введение жестких санкций со стороны США и Евросоюза против России нельзя было предвидеть при заключении сторонами договора.

Кроме того, потребитель заблуждается при расчете срока выполнения работы. В работу эскиз был отдан 10.01.2022 года. Срок изготовления заказа согласно п.5 Приложения № 1 к договору *** от 24.11.2021 года с 11.01.2022 года - 45 рабочих дней. Окончательная дата изготовления мебели - 17 марта 2022 года с учетом праздничных дней. 16 марта 2022 года по телефону заказчик был проинформирован о выполнении корпусов и наполнения изделий и что требуется доплатить за покраску фасадов.

ФИО1 специально затягивал время: не выходил на связь, чтобы согласовать дату доставки изготовленных изделий. Также уклонился от урегулирования возникшей ситуации по увеличению цены договора, не ответил на претензию по увеличению общей цены договора в связи с увеличением стоимости материалов и оказываемых услуг третьими лицами, чтобы требовать неустойку по, якобы, нарушенным срокам исполнения работы по договору и материально обогатиться за счет ИП Ловских.То есть, потребитель злоупотребил своим правом.

ФИО2 просила расторгнуть договор *** от 24.11.2021 года, заключенный между нею и ФИО1, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просила рассмотреть дело без ее участия. ФИО2 также ходатайствовала о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа нормы ст.333 ГК РФ (л.д.105 том 1).

Стороны также представили в материалы дела возражения на взаимные встречные иски, в которых прописаны аналогичные указанным выше основания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что срок изготовления мебели сторонами не продлевался, п.4.4. договора между сторонами о возможном продления срока исполнения договора является ничтожным, как нарушающий права потребителя. По мнению первоначального истца, ИП ФИО2 злоупотребляет правом, подав встречный иск, с целью избежать установленной законом ответственности.

Суд, заслушав первоначального истца, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 – отказать.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по производству мебели (л.д.199-202 том 1).

Судом установлено, что 24.11.2021 г. стороны заключили договор *** (л.д.23-25 том 1), по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется выполнить по заданию заказчика (ФИО1) корпусную мебель и/или торговое оборудование в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) и эскизом (Приложение №2 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить изделие.

ФИО1 пояснил суду, что заказывал мебель для личных нужд, с целью обставить квартиру для дочери *** Данное обстоятельство ФИО2 не опровергнуто.

Таким образом, правоотношения сторон, возникшие на основании означенного договора, регулируются вышеназванными нормативными актами.

Согласно спецификации – приложению к договору (л.д.26 том 1) по эскизам заказчика ФИО1 заказано изготовление кухни, шкафа-купе в прихожую, гардеробной с мансардой кроватью и приставной тумбой-лестницей, рабочего письменного стола. Материал изделий согласован сторонами в спецификации: каркас - ЛДСП «Филвуд», фасад - МДФ определенного цвета. Иные материалы, применяемые при изготовлении мебели, в договоре сторонами не согласовывались.

Согласно п.3.1 договора между сторонами общая стоимость мебели составила 238 000 рублей, в спецификации (приложении № 1 к договору) определена цена каждого изделия, однако расценки по изготовлению мебели (отдельных манипуляций) сторонами не согласовывались.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик был обязан в течение 3 банковских дней с даты подписания договора оплатить авансовый платеж в сумме 166 600,00 рублей, что составляет 70% от стоимости изделия по договору. 25.11.2021г. ФИО1 перечислил на банковский счет ИП ФИО2 100 000 рублей (платежное поручение от 25.11.2021 *** на л.д.31 том 1) и 26.11.2021г. ещё 66 600 рублей (платежное поручение от 26.11.2021 *** на л.д.32 том 1).

По условиям договора (п.3 спецификации - Приложения №1 к Договору) исполнитель должен был в течении 3-10 рабочих дней с даты поступления аванса разработать подробный эскиз мебели, после окончательного согласования которого сторонами исполнитель начинает изготовление изделий.

28.12.2021г. стороны согласовали окончательный эскиз мебели и подписали приложение № 2 к договору (л.д.34-37 том 1), что ИП ФИО2 подтвердила во встречном иске.

В соответствии с п. 5 спецификации (Приложения №1 к договору) срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней со дня составления окончательного варианта эскиза и спецификации. Таким образом, срок изготовления указанной выше мебели истек 11.03.2022г. До настоящего времени мебель исполнителем не изготовлена и не передана заказчику, что встречный истец признала в своем иске.

Иное исчисление срока исполнения договорных обязательств, предложенное встречным истцом (с 10.01.2022г.), противоречит смыслу договора. А при толковании договора судом принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

Ссылку ИП ФИО2 на п.4.4. договора между сторонами, согласно которого в случае отсутствия у поставщика и на складе исполнителя элементов, необходимых для надлежащей комплектации изделия, исполнитель имеет право в одностороннем порядке, предварительно уведомив по телефону заказчика, изменить дату поставки товара на срок не более, чем на 20 рабочих дней, суд считает безосновательной.

В силу ст.16 закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положения статьи 16 (в редакции Федерального закона от 1 мая 2022г. N 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, в силу указанной нормы к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В силу означенной нормы п.4.4. договора между сторонами является ничтожным и не имеющим правовых последствий в рамках рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ИП ФИО2 нарушила права ФИО1, как потребителя, в части срока выполнения работы, в связи с чем, первоначальный истец вправе отказаться от исполнения договора.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установление договорной неустойки в размере меньшем, чем указано в законе, таковым не предусмотрено.

На основании вышеназванной нормы с ИП ФИО2 в пользу первоначального истца следует взыскать неустойку за период с 11.03.2022 г. по 22.05.2022г. Расчет неустойки ответчиком оспорен не был и представляется суду арифметически верным.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом указанной нормы суд считает необходимым снизить сумму неустойки до размера авансового платежа, который потребитель внес ИП ФИО2, до 166600 рублей, ведь именно это будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в требуемом размере приведет к получению потребителем необоснованной выгоды.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями ответчицы, нарушающими права потребителя, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда первоначальному истцу должна быть равна 5 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. ФИО1 не получил от ответчицы дорогостоющую мебель, которую планировал приобрести для дочери, в связи с чем был вынужден защищать свои права в судебном порядке.

Указанную сумму следует взыскать с ИП ФИО2 в пользу первоначального истца.

В силу ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО2 в добровольном порядке не исполнила требования потребителя о возврате аванса, выплате неустойки, изложенные в претензии от 22.05.2022г., с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 85800 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой первоначальный истец был освобожден.

Встречный иск ФИО2 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.13 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствие с п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Анализируя указанные нормы и разъяснения, суд полагает, что ссылка ИП ФИО2 на рост цен на материалы для изготовления мебели ввиду введения антироссийских санкций, безосновательна. Данное обстоятельство по смыслу означенных положений закона нельзя рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы. Взаимоотношения предпринимателя с контрагентами не должны влиять на правоотношения сторон, изготовитель вправе разрешать свои споры с поставщиками за свой счет и в соответствие с законом, а не за счет потребителя.

Следует также отметить, что стороны в договоре не согласовывали какие-либо расценки по окраске, по изготовлению конкретных деталей, страну-производителя того или иного элемента мебели и т.п. Сторонами была согласована окончательная стоимость изделий и 2 вида материала, из которых они должны быть изготовлены, о чем было указано выше. Таким образом, права ФИО1, как потребителя, не могут быть нарушены из-за взаимоотношений предпринимателя с третьими лицами.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствие с Определением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1019-О динамика курса валют не является основанием для изменения сторонами условий договора. Такая же правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 8).

Как отметил Верховный Суд РФ в Определении СК по экономическим спорам от 23 мая 2017 г. N 301-ЭС16-18586 введение внешнеэкономических санкций, повлекших рост ключевой ставки ЦБ РФ, сокращение рынка заимствований, уменьшение чистой прибыли, не могут быть признаны существенным и образующим необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора по основаниям ст. 451 ГК РФ.

На основании совокупности означенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в сумме 166 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 85800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов в сумме 5774 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2022г.

Судья: