Дело № 1-39/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Протасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА примерно с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, заведомо зная, что дикорастущие растения конопли содержат в своем составе наркотическое средство, находясь в поле, расположенном <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, в целях личного употребления, сорвал руками части растения конопли, упаковал их в бумажный сверток, положил в карманы своих брюк и принес к себе домой, из которых впоследствии получил наркотическое средство каннабис (марихуана), внесенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), общей массой <...>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., является значительным размером, которое в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта в своем доме по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДАТА в период с 18 час. 10 мин. по 19 час. 05 мин. в ходе проведения осмотра его домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании /л.д. 48-53/, согласно которым в период с ДАТА по ДАТА, точную дату и время он не помнит, находясь на поле возле <адрес>, с целью личного потребления, он сорвал части растений дикорастущей конопли, которые упаковал в бумажный сверток, положил в карман своих брюк, после чего принес к себе домой, где высушил и измельчил. Высушенную растительную массу он рассыпал в спичечный коробок, положив его в джинсы, а также в круглую пластмассовую коробочку с надписью «VELO», которую положил в тумбочку. ДАТА в дневное время он пришел в МО МВД России «Севский» для оплаты административного штрафа, где сотрудники полиции, выявив у него признаки наркотического опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, и предложили провести осмотр его домовладения, на что он согласился. При проведении осмотра по месту его жительства на предложение сотрудника полиции добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, он ответил, что у него таковых не имеется. В ходе осмотра его комнаты сотрудник полиции обнаружил в принадлежащих ему джинсах коробок, а в тумбочке пластмассовую коробочку с надписью «VELO», в которых он хранил наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1- матери подсудимого, данных в ходе предварительного расследования /л.д. 36-38/ следует, что ДАТА около 18 час. 10 мин. к ним домой пришел сотрудник полиции, сказав, что ее сын ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, выразив согласие на проведение осмотра их домовладения, на что она также согласилась. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, они с сыном ответили, что запрещенных веществ и предметов у них не имеется. После чего в комнате сына в принадлежащих ему джинсах сотрудником полиции был обнаружен спичечный коробок, а в тумбочке пластмассовая коробочка с названием «VELO», в которых находилось наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА /л.д. 21-22/ в ходе осмотра домовладения Свидетель №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>, проведенного с применением фото- и видеозаписи, в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом кармане в его джинсах - спичечный коробок с частями растительного вещества и семенами серо-зеленого цвета; в верхнем ящике тумбочки - коробка с надписью «VELO» с семенами и частями растения серо-зеленого цвета; при осмотре надворных построек были обнаружены и изъяты: кусок фольги и две части полимерной бутылки, что подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей /л.д. 23-25/.

Изъятые в ходе осмотра растения конопли, а также приспособления для курения: фрагмент фольги и фрагменты двух бутылок, DVD-R диск, были осмотрены ДАТА и признаны вещественными доказательствами по делу /л.д. 65-68, 69, 72-75, 76/.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: зрачки расширены, внешний вид и поведение напоминали состояние алкогольного опьянения, но при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, критику в свой адрес воспринимал чрезмерно эмоционально, неадекватно /л.д.11/.

Как следует из акта № от ДАТА ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 13/, что зафиксировано врачом.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1, находящееся в спичечном коробке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 2,487г /л.д. 83-84/.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра в полимерной банке, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, определенной после высушивания <...> /л.д. 91-92/.

На поверхности фольги и фрагментов двух бутылок, изъятых в ходе осмотра надворных построек в сарае по месту жительства ФИО1, согласно выводов заключения эксперта № от ДАТА /л.д. 99-100/, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, количество которого определить не представилось возможным, ввиду малого количества.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний в целом, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат в себе противоречий, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и не опровергаются самим подсудимым.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

Проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в ред. от 15.06.2022), наркотическое средство Каннабис (марихуана) и его производные включены в Список I к запрещенным растениям, при этом значительным размером для данного наркотического средства и его производных, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. (с последующими изменениями) для целей статьи 228 УК РФ, установлена масса свыше 6 до 100 граммов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приобрел растения конопли для личного потребления путем самостоятельного сбора на земельном участке (поле), расположенном вблизи <адрес>, которые впоследствии хранил у себя в доме до момента их обнаружения сотрудниками полиции, что признается судом как незаконные приобретение и хранение им наркотических средств без цели сбыта.

Исходя из установленного объема незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) высушенной общей массой 7,835г, что установлено экспертными заключениями, указанный размер является значительным.

Выводы экспертов в указанной части сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствует закону.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля, результатами следственных действий, экспертными заключениями, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА /л.д.20/, содержание которого он подтвердил в суде.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет /л.д. 147-148, 149-151, 153/, <...> /л.д. 140, 141/.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДАТА, ФИО1 <...>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д. 130-131/.

Оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности ФИО1, обстоятельствами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст его матери, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах, мотиве, времени и способе совершения преступления, что не было ранее известно органу дознания и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, семейное и имущественное положение, учитывая его отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), приспособления для курения, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить; DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сафронова