Судья Корякин М.В.
Дело № 71-466/2023
УИД 59RS0011-01-2023-004436-74
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 24 октября 2023 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить в части назначенного административного наказания, назначив наказание в виде штрафа, ссылаясь на наличие у него дохода и возможности уплатить штраф, указывает, что при назначении административного наказания судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья.
В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 1, 7, 8, 13 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2023 г. в 01:30 часов по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 211400, государственный регистрационный знак ** под управлением П. При составлении административных материалов и установлении личности водителя к патрульному автомобилю подошел пассажир ФИО1, который мешал составлению административного материала, категорически отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, при доставлении в дежурную часть для составления административного материала упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2023 г. № **, которым зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом об административном задержании от 17 сентября 2023 г., рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Н. от 17 сентября 2023 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола вручена. При составлении протокола об административном правонарушении факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал, указав, что не мог оставить друга.
Согласно рапорту сотрудника полиции Н. от 17 сентября 2023 г., в момент беседы с водителем ВАЗ 211440 подошел пассажир (ФИО1), который всячески мешал и препятствовал составлению административных материалов, требование покинуть место совершения административного правонарушения и не мешать составлению административного материала пассажир категорически игнорировал, после чего к нему была применена физическая сила и спец.средства наручники. Данный рапорт составлен в рамках осуществления сотрудником полиции должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, в нем указывается на место совершения ФИО1 правонарушения, описываются его действия по невыполнению законного требования сотрудника полиции.
Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными, не выполнив их, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным статьей 13 Закона «О полиции», за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы ФИО1 относительно назначения административного наказания в виде обязательных работ отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении ФИО1 наказания судья городского суда действовал в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение (в судебном заседании указал, что является неработающим), наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В силу положений части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П введение обязательных работ как вида административного наказания, назначаемого исключительно в судебном порядке и состоящего в выполнении лицом, подвергнутым этому административному наказанию, бесплатных общественно полезных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными подразделениями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, обеспечивает - на основе баланса частных и публичных начал - такое реагирование государства на совершение административных правонарушений, которое, с одной стороны, не связано со вторжением в имущественные права граждан и не влечет (в отличие от административного ареста) лишение правонарушителя свободы, а с другой - не противоречит целям административной ответственности и не является недопустимым способом принуждения к труду, к тому же используемому лишь в общественно полезных целях под контролем государственных органов.
В настоящем случае административное наказание назначено ФИО1 с учетом приведенных норм, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Учитывая приведенные положения, обстоятельства дела, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о назначении ему наказания в виде обязательных работ судья краевого суда не усматривает. Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым данный вид наказания не применяется, не имеется. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено.
Довод заявителя жалобы о том, что судьей городского суда не учтено обстоятельством, смягчающую административную ответственность, состояние здоровья в связи с полученной им травмой, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Приведенные доводы относительно состояния здоровья и представленная справка ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России от 25 сентября 2023 г. изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 настоящего Кодекса и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, они как и наличие смягчающих ответственность обстоятельств позволяют избрать минимальный срок обязательных работ, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.
Представленная ФИО1 справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г. от 25 сентября 2023 г. также не влечет изменение вида административного наказания, поскольку не подтверждает наличие дохода у ФИО1 и не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания. Кроме того, в судебном заседании в городском суде при установлении его личности судьей ФИО1 указал, что является неработающим, что отражено в постановлении с его слов.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. При назначении наказания принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности судьей городского суда соблюдены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья - (подпись)