КОПИЯ
УИД:66RS0008-01-2022-002982-39
Дело № 2-442/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,
с участием прокурора – помощника прокурора <Адрес> ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчиков ФИО4, участвующей в судебном заседании с использованием ВКС; Т.К.С., представителя ответчиков ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, Т.К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
встречному иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, Т.К.С., в котором просит признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением – комнатами <№> по адресу: <Адрес> взыскании с ответчиков солидарно расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником комнат 5,6,18 и 19, общей площадью 29,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. На основании договора купли-продажи от 21.12.2012. В жилом помещении зарегистрированы кроме истца, ФИО4 и Т.К.С.. В настоящее время никто из ответчиков в комнатах в спорной квартире е проживает. ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы, а ответчик Т.К.С. – проживает со своим отцом. Ответчики только сохраняют регистрацию по данному адресу. Бремя, связанные с содержанием квартиры, они не несут. Задолженность по коммунальным услугам и за содержание составляет более 300 000 рублей.
Определениями суда от 09.02.2023, 10.04.2022, 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены законный представитель несовершеннолетней Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО12, МКУ «Служба правовых отношений», Управление Росреестра по Свердловской области.
Определением суда от 19.05.2023 принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи комнат <№> в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия притворной сделки, признав за истцом право на 1/10 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В обосновании встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была приобретена <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>-1 в <Адрес> (87). При приобретении указанного имущества доли в праве собственности были распределены следующим образом: 1/10 доли – ФИО4, 9/10 долей – ФИО7. В 2012 году было принято решение о продаже указанной квартиры одновременной покупкой иного жилого помещения, расположенного на территории <Адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ друг за другом были совершены две сделки, а именно по продаже вышеуказанного жилого помещения за 600 000 рублей и сделка по приобретению комнат за <№>, 6, 18, 19 в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> В связи с тем, что в <Адрес> (87), расположенной по адресу: <Адрес>-1 9/10 долей в праве собственности принадлежало несовершеннолетнему ФИО7, для продажи данной квартиры и приобретении иного жилого помещения потребовалось получение разрешения на совершение сделок от сотрудников Управления социальной политики по Пригородному району, которые дали согласие на продажу жилого помещения, принадлежащего ФИО4 и ФИО7 при условии оформления единоличного права собственности на данное жилое помещение. Совершение сделок на таких условиях не соответствовало интересам ФИО4, поскольку она лишалась права на жилое помещение. Однако сотрудники Управления социальной политики убедили ФИО4 в том, что после совершеннолетия ФИО7 она сможет оформить право на 1/10 доли в праве собственности на комнаты <№>,6,18,19 в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Таким образом, сделка по приобретению комнат <№> в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> в единоличную собственности ФИО7 явилась притворной сделкой, поскольку прикрывала сделку, совершаемую на иных условиях, а именно приобретение жилого помещение в собственность как ФИО7 так и ФИО4. В настоящее время ФИО7 отказывается добровольно оформить право собственности ФИО4 на долю в указанных комнатах.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 – ФИО3, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала и дополнительно суду пояснила, что в спором жилом помещении в настоящее время никто не проживает, истец является единоличным собственником данных жилых комнат. В жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4 и Т.К.С., которые не платили за жилое помещение. В настоящее время за коммунальные услуги образовался очень большой долг. Истец с ответчиками членами семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. При этом, родственная связь между истцом и ответчиком утеряна. Кроме того, спорное жилое помещение было приобретено в единоличную собственность истца с согласия его законного представителя - ответчика ФИО4, а также Управления социальной политики. О начале исполнения оспариваемой сделки, а также о нарушении ее права ФИО4 стало известно 21.12.2012, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 суду пояснила, что не признает исковые требования и настаивает на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорные комнаты были приобретены от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, где она была собственником 1/10 доли, а ответчик ФИО7 – 9/10 доли, а также на деньги матери – ФИО5. Приобретенное спорное жилое помещение было зарегистрировано на ФИО7, поскольку органы опеки и попечительства не давала разрешения на приобретение данного жилого помещения на иных условиях. Она проживала в спорном жилом помещении до 2019 года. Т.К.С. также проживала в данном жилом помещении до 2019 года, а после стала проживать со своим отцом. С ответчиком ФИО7 не общаются очень давно, когда ему было лет 16, поскольку он проживал с бабушкой, иногда заходил в гости. В настоящее время родственная связь утеряна.
Представитель ответчиков ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования. При этом суду пояснила, что в спорном жилом помещении ФИО4 не проживает с 2019 года. Т.К.С. также не проживает в данном жалом помещении с 2019 гола, сначала жила с отцом, а сейчас живет самостоятельно. ФИО7 также в спорном жилом помещении не проживает, поскольку жил до совершеннолетия с бабушкой. При приобретении комнат <№> по <Адрес> право собственности было зарегистрировано на ФИО7 по требованию органов опеки и попечительства.
Ответчик Т.К.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования. При этом суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года, сначала жила с отцом, а сейчас живет самостоятельно. За спорное жилое помещение никто коммунальные платежи не вносит, в связи с чем, имеются большие долги. С ФИО7 они отношения не поддерживают.
Ответчики ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.
Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что поддерживает исковые требования и возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснил, что истец с 2003 года проживает с ним, до его совершеннолетия он один воспитывал сына. Жилое помещение, - комнаты <№> по <Адрес> было приобретено от продажи жилого помещения ответчика и его личных денежных средств. По совместному решению, данные комнаты были зарегистрированы в единоличную собственность ФИО7.
Третьи лица – представители МКУ «Служба правовых отношений», Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в сети интернет: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru, которая доступна для всех участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО4, Т.К.С., заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях полагал необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Аналогичные права собственника, в отношении принадлежащего ему жилого помещения, закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилые комнаты <№> расположенные в <Адрес>, принадлежащие истцу ФИО7 на сновании договора купли-продажи от 21.12.2012.
Право собственности ФИО7 зарегистрировано 27.12.2012 в соответствии с требованиями закона в установленном порядке.
Оспаривая договор купли-продажи жилых комнат №<№>, расположенных в <Адрес> ответчиком ФИО4 указано, что данное жилое помещение было приобретено за счет продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> где она и истец ФИО7 являлись собственниками: она 1/10 доли, а ФИО1 – 9/10 доли. Спорное жилое помещение было зарегистрировано в единоличную собственность ФИО7 по требованию органов опеки и попечительства, что не соответствовало интересам ФИО4.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи предполагает собой не только формальную, но и фактическую (реальную) передачу товара покупателю взамен на оговоренную сторонами сумму денежных средств, составляющую его стоимость (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 171 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Бремя доказывания притворности сделки лежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лице, заявляющем о притворности сделки.
Как установлено судом, жилые комнаты №<№>, расположенные в <Адрес> были приобретены в собственность ФИО7 на основании договора купли-продажи от 21.12.2012, заключенного между ФИО8, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 и ФИО6, ФИО4, действующие за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7. Стоимость жилого помещения составила 670 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Данное жилое помещение было приобретено за счет продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> что не оспаривалось сторонами. Стоимость жилого помещения составляло 600 000 рублей. Данное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/10 доля, ФИО7 – 9/10 доли.
В материалах дела имеется приказ № 378-ОП от 30.11.2012 УСП по Пригородному району, из которого следует, что ФИО6, действующему в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> с одновременным приобретением двух комнат, общей площадью 29,2 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>18, комнаты <№>,6,18,19 на имя несовершеннолетнего ФИО7. с согласия всех заинтересованных лиц.
При этом, стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств недействительности договора купли-продажи жилых комнат №<№>, расположенных в <Адрес>, в том числе соглашения о дальнейшем переоформлении. Судом установлено, что стороны договоров купли-продажи, соглашения исполнили свои обязательства в полном объеме, переход права зарегистрирован в установленном порядке, договоры купли-продажи составлены в письменной форме, все необходимые существенные условия сформулированы четко и однозначно, не предполагают его двоякого толкования. Кроме того, разрешение на приобретение спорных жилых комнат в собственность ФИО7 было дано Управлением социальной политики с учетом согласия заинтересованных лиц, в том числе ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исполнение оспариваемого договора купли-продажи произошло 21.12.2012, с иском о признании договора недействительным ФИО4 обратилась в суд 29.03.2023, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Таким образом, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи от 21.12.2012 отказать.
Из справки МКУ «Служба правовых отношений» следует, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> комн. №<№> зарегистрированы: истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4 и Т.К.С. с 2.03.2013.
Из пояснений стороны истца, установлено, что ответчики ФИО4 и Т.К.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не являются членами семьи собственника ФИО7, с 2019 года в данном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию жилья не несут.
Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, которая суду поясняла, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> комн. №<№>,6 никто не проживает. Ранее проживала ФИО4 с дочерью Т.К.С., но последние 4 года они в данном жилом помещении не проживают.
Данные показания свидетеля судом принимаются, поскольку являются четкими и последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу.
Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств следует, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики не ведут с истцом совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производят. Такие действия ответчиков оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков ФИО4 и Т.К.С. прекратилось право пользования комнатами №<№>, расположенными в <Адрес>, в городе Нижний Тагил, при этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закона, поскольку ответчики были вселены и зарегистрированы как члены семьи истца, впоследствии семейные отношения были прекращены, совместного хозяйства не ведется. Допустимых и достаточных доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от 29.11.2022 ФИО7 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые и заявлены ко взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.К.С. подлежит взысканию в пользу истца 600 рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).
Судом установлено, что ФИО7 понес расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 5 500 рублей, о чем суду представлена квитанция АБ № 001475 от 23.11.2022.
Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.К.С. расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО4, Т.К.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4, Т.К.С. прекратившими право пользования жилым помещением - комнатами №<№> по адресу: <Адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО4, Т.К.С. с регистрационного учета по адресу: <Адрес> комнатами №<№>.
Взыскать с ФИО4 действующей в своих интересах и интересах Т.К.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, оплату услуг представителя 3 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи от 21.12.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина