УИД 66RS0024-01-2024-001728-75

Дело № 2-51/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Вавилон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Вавилон» (далее по тексту - ООО СЗ ГП «Вавилон») с учетом уточнения: о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - 221248 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 447062 руб. 88 коп., компенсации морального вреда - 40000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной в их пользу денежной суммы, расходов по оплате экспертизы -20600 руб. (т.2 л.д.5).

В обоснование указала, что 01 марта 2022 года заключила с ООО СЗ ГП «Вавилон» договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям данного договора ответчик обязался построить дом и не позднее 1 квартала 2023 года передать ей в построенном доме квартиру, однако квартира им передана только августе 2024 года, ввиду выявления многочисленных строительных недостатков. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены. Двусторонний акт приема-передачи до сих по не подписан, добровольно удовлетворять их требования ответчик отказывается, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчиком составлен односторонний акт о передачи объекта долевого строительства от 15 мая 2023 года. Однако в Управлении Росреестра по Свердловской области она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру за собой, поскольку необходимо представить двусторонний акт приема-передачи. Задним числом (март 2023 года) она отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры, поскольку ответчик обязался устранить строительные недостатки в квартире, чего не выполнил, также это влечет обязанность оплатить коммунальные платежи за период неиспользования квартирой, с чем она не согласна.

Представитель ответчика ООО СЗ ГП «Вавилон» в судебном заседании с иском не согласился, в которых с иском согласился, поскольку истец уклоняется при приемки квартиры, в связи с чем неустойка не может быть взыскана с ответчика. Обнаруженные недостатки в квартире являются несущественными. Полагает, размер неустойки, морального вреда и штрафа завышенными, к которым необходимо применить положения ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представители третьих лиц ООО «КвадраСтройСистем», ООО «Альянс», ООО «Полиурал», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО НПО «Архитектура», ООО «Инжинерно-строительная компания Вавилон» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 01 марта 2022 года между ООО СЗ ГП «Вавилон» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1.1, 5.5, 5.6., 5.7 договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок – в течение 45 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В случае обнаружения при осмотре квартиры дефектов и/или недоделок стороны составляют дефектную ведомость, включающую перечень дефектов и/или недоделок и сроки их устранения. При этом стороны определили, что срок устранения дефектов и/или недоделок будет оставлять 10 рабочих дней. После устранения выявленных дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять квартиру в течение 3 рабочих дней со дня получения от застройщика заказного письма с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку.

В случае, если при повторной приемке участником долевого строительства выявлены новые замечания, что участник долевого строительства, при условии устранения первоначальных замечаний, обязуется принять квартиру и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, а новые замечания фиксируются в отдельном акте осмотра с указанием сроков устранения и стороны заключают соглашение об устранении недостатков.

В случае, если участник долевого строительства не прибывает для приемки объекта долевого строительства в течение срока, установленного п.5.5 договора; недобросовестно уклоняется от подписания акта приема-передачи в обусловленный срок; не явился для приемки устраненных замечаний либо уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства после устранения застройщиком замечаний, то замечания считаются устраненными и застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом к акту приема-передачи прилагаются документы, подтверждающие получение либо возврат участником долевого строительства соответствующего уведомления.

Согласно п.6.1 договора его цена составляет 3336840 руб. (л.д.26-40).

Право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон, Федеральный закон №214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 указанной статьи).

В свою очередь, согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона №214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 8).

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года №2625-О, ч.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Таким образом, в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве застройщик вправе составить односторонний акт при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и именно уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства является достаточным основанием для освобождения застройщика от неустойки за нарушение срока передачи указанного объекта.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что до августа 2024 года участник долевого строительства уклонялся от принятия объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 13 марта 2023 года ФИО1 приглашена ответчиком для осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры выявлены многочисленные строительные недостатки, о чем составлен смотровой лист (т.1 л.д.15, 17, 18).

15 мая 2023 застройщиком составлен односторонний передаточный акт со ссылкой на то, что объект долевого строительства в установленный срок участником долевого строительства не принят (т.2 л.д.6).

04 июля 2023 года ФИО1 приглашена повторно ответчиком для осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры выявлены повторно многочисленные строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра квартиры (т.1 л.д.16).

10 июля 2023 года истцом в ООО СЗ ГП «Вавилон» направлена претензия о выплате неустойки, стоимость строительных недостатков, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена (т.1 л.д.23-25).

06 августа 2024 года квартира принята истцом с недостатками, ей переданы ключи от квартиры, составлены смотровой акт и акт осмотра (т.1 л.д.77-81).

В рамках рассматриваемого дела, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 (т.1 л.д.160-163).

Заключением эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования зафиксированы недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации) Подробный перечень зафиксированных недостатков, образованных в результате отступления от требований строительных норм и правил, а также способы их устранения приведены в таблице №. По итогам произведенных расчетов стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: <адрес> составила 221248 руб. 36 коп. (т.1 л.д.171-254).

Статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда отсутствуют основания для сомнений в выводах судебного эксперта ФИО7, так как он имеет диплом инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимости», дипломы о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» и «Промышленное и гражданское строительство», удостоверения по программам «Оценка недвижимости», «Ценообразование и сметное дело в строительстве», стаж 12 лет.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что на момент составления одностороннего акта квартира не соответствовала условиям договора и до настоящего времени имеет недостатки и дефекты, допущенные ответчиком в ходе выполнения строительных, монтажных и отделочных работ, которые не устранены.

Указанное свидетельствует о незаконности составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от 15 мая 2023.

Доводы ответчика, что истец сама допустила нарушение и не подписала акт приема-передачи, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку двусторонний акт может быть подписан только при согласии обеих сторон, однако согласие от истца получено не было.

Доказательств уклонения истца от приемки квартиры не установлено, напротив, установлено, что истец незамедлительно являлась на осмотр квартиры, неоднократно обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков, осуществила попытку зарегистрировать право собственности на квартиру на основании полученного от ответчика акта приема-передачи, в чем ей было отказано, фактов злоупотребления истцом своими правами не установлено.

Анализ приведенных выше положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ указывает на то, что по смыслу ч.5 ст.8 Закона основанием для отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта может быть выявление любого несоответствия объекта обязательным требованиям, приводящего к ухудшению качества объекта (ч.ч.1 и 2 ст.7 того же Закона), а не только существенного нарушения требований к качеству объекта, создающего основания для отказа от исполнения договора (ч.3 ст.7).

К тому же в данном случае доводы ответчика о несущественности конкретных недостатков отделки квартиры, зафиксированных при приемке и нуждавшихся в устранении, не могут оцениваться без учета значительности общего количества недостатков и стоимости их устранения, что в совокупности создавало препятствия к использованию квартиры по назначению до устранения недостатков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент составления акта приема-передачи квартира не соответствовала требованиям, указанным в ч.1 ст.7 ФЗ №214, квартира не соответствовала условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, недостатки устранены не были. Ответчиком не мог быть составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, суд, установив факт просрочки ответчика в передаче истцу объекта долевого участия, приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки за указанный период составляет 447062 руб. 88 коп. (1/300 х 7,5% х 264 дня х 3386840 руб. х 2). Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки с 447062 руб. 88 коп. до 50000 руб.

Кроме того, суд полагает о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры с ответчика в пользу истца до даты фактической передачи объекта долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ именно застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на возмещение убытков в связи с оказанной ненадлежащего качества услугой предусмотрено также п.п.1, 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения предусматривает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в статье 7.

При этом ч.5 ст.7 названного Федерального закона установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, выявленные в квартире многочисленные недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, в связи с чем, со ответчика подлежат взысканию убытки в размере 197554 руб. 67 коп. (221248 руб. 36 коп. - 23693 руб. 69 коп.), исходя из данных экспертом пояснений в судебном заседании об ошибочности включения в расчет указанной суммы.

Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя, определяет в сумме 20000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

На дату рассмотрения дела судом действует новая редакция ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п.3 ст.10 Закона №214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №266-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2024 года.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона №266-ФЗ. Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 12878 руб. ((197554 руб. 57 коп.+ 10000 руб. +50000 руб.) x 5%). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Таким образом, в силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 12878 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5452 руб.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, проведенная по делу экспертиза была необходима для установления причины образования строительных недостатков по ходатайству истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу истца 19291 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (641617,55 руб. / 668311,24 руб. х 20000 руб.), без учета уплаченной комиссии, которые находятся на депозите Управления судебного Департамента в Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Вавилон» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Вавилон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 197554 руб. 67 коп., неустойку -50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12878 руб., расходы по оплате услуг эксперта 19291 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Вавилон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры до даты фактической передачи объекта долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Вавилон» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5452 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.