Дело № 2-4869/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002717-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, указав, что ... между ФИО3 и ПАО ... заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства – автомобиля ...
Кредит оформлен на имя ответчика, так как истцу в связи с наличием у него ... в предоставлении автокредита кредитными учреждениями отказано.
Фактически данный автомобиль приобретен ответчиком для истца.
В день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истец и ответчик согласовали порядок и условия перехода права собственности на транспортное средство к истцу после уплаты кредита.
При этом все обязательства по кредиту должен был исполнять истец.
В день государственной регистрации – ... ответчик передал истцу свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., другие документы на данное транспортное средство и ключи от автомобиля.
С ... автомобиль ... года выпуска, находится в личном пользовании истца, который несет все расходы на его обслуживание и содержание, осуществляет страхование гражданской ответственности, оплачивает штрафы.
В течение всего срока действия кредитного договора истец добровольно исполнял условия кредитного договора и условия договоренности с ответчиком относительно дальнейшего переоформления автомобиля на себя.
По причине ... истца данный автомобиль полностью переоборудован для эксплуатации водителем-...
Ответчик удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, навыками их управления не обладает.
В течение срока владения автомобилем истцом, со стороны ответчика либо других лиц претензий в отношении данного транспортного средства не предъявлялось, споров не заявлено.
Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик от оформления сделки купли-продажи транспортного средства отказывается, просит признать за ним право собственности на автомобиль ...
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании ... представитель ответчика – ФИО4, не признав иск, пояснила, что договоренность между истцом и ответчиком о передаче автомобиля в собственность истца ответчиком не отрицается, однако в силу многочисленных запретов ответчик не имеет возможности исполнить обязательства перед истцом. Сумма запретов составляет ... рублей, но такими денежными средствами ответчик не располагает. Ответчик договоренности с истцом не отрицает. Между истцом и ответчиком сложились приятельские отношения, они являются соседями. Истец исправно оплачивал кредит и штрафы за административные правонарушения, однако имеющиеся запреты препятствуют регистрации сделки между сторонами.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Редут», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО УК «ТРАСТ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), переведенных протокольным определением суда от 27.06.2023 в процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку истцом требования к ним не предъявлялись, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан, в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ... между ... и ФИО3 заключен кредитный договор ... (автокредит) на сумму 247 000 рублей, предоставленных под 13,50% годовых, сроком 60 месяцев, для приобретения нового транспортного средства - автомобиля ...
... между ИП ... и ФИО3 заключен договор купли-продажи ... автомобиля ...
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., является ФИО3
На имя ФИО3 оформлено свидетельство о регистрации транспортного средства ... и паспорт транспортного средства ...
... ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
... ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в пользу ООО «Редут».
Постановлением от ... прекращено исполнительное производство ..., взыскателем по которому является ООО «УК Траст», должником – ФИО3
ФИО1 просит признать за ним право собственности на данное транспортное средство, ссылаясь на то, что оно приобретено ответчиком для истца, который и осуществлял ежемесячную оплату кредита ответчика.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Так, в день регистрации за ответчиком права собственности - ... на автомобиль ... года выпуска, ФИО3 на имя ФИО1 выдана доверенность ... ... на право управления и распоряжение указанным транспортным средством.
В страховых полисах ..., оформленных на имя ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., указан ФИО1
Из примерного графика платежей к кредитному договору ... от ... следует, что сумма ежемесячного платежа составляла 5683 рубля 43 копейки.
... между ... и ФИО3 заключен договор ... ..., сроком на 5 лет, датой окончания срока вклада ....
Из сберегательных книжек по оформленному на ФИО1 вкладному счету ... видно, что им ежемесячно осуществлялись перечисления в сумме 5800 рублей, из сберегательных книжек, оформленных на имя ФИО3, усматривается ежемесячное поступление указанных сумм на счет, открытый для погашения задолженности по кредиту, и их списание.
Указанное подтверждается и копией кредитного досье, направленного ... на запрос суда.
В настоящее время кредитные обязательства перед банком исполнены в полном объеме.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, управление автомобиля ... года выпуска, переоборудовано специально для него, как водителя-..., что подтверждается фотографиями автомобиля.
Ранее также истцом по договоренности с ответчиком приобретались иные транспортные средства – легковые автомобили ...
Наличие у истца ... подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ...
Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, водительское удостоверение ответчик не получал.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком, третьими лицами суду каких-либо относимых и допустимых доказательств приобретения спорного автомобиля на иных условиях не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Наличие имеющихся ограничений в данном рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку изначально спорный автомобиль приобретен ответчиком по договоренности с истцом, ФИО1 фактически с даты его регистрации пользуется данным автомобилем, являющимся транспортным средством для лица с ..., оплачивал кредит, полученный для приобретения указанного транспортного средства, нес расходы по оплате штрафов и налогов, техническому обслуживанию и ремонту.
Поскольку истец в силу ..., от уплаты государственной пошлины освобожден, а суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль ...
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Решение не вступило в законную силу