Дело № 2а-449/2023

32RS0004-01-2022-003513-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бесхлебной Л.А.,

представителя административных ответчиков УФССП России по Брянской области, ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бесхлебной Л.А., начальнику Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением Брянского областного суда, признаны совместно нажитым имуществом гараж, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность ФИО3, и гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №...., переданный в ее собственность. С ФИО3 в ее пользу взыскана компенсация за ? долю гаража в размере 131 285,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200,00 руб., с нее в пользу ФИО3 взыскана компенсация за ? долю гаража в размере 210 440,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 981,00 руб. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ыло возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бесхлебной Л.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства по незакрытым срочным вкладам, открытым в ПАО Сбербанк и Уралсиб Банк, с вклада Депозит Сбербанка России, с карты ПС Мир, с платежного счета. При этом сумма снятых денежных средств значительно превышает сумму требования взыскателя, а именно, вместо 214 421,00 руб., снято 458 860,00 руб. С учетом уточнения исковых требований просила признать бездействие начальника Володарского РОСП г.Брянска и судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска Бесхлебной Л.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля и не предоставлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бесхлебной Л.А., выразившееся в игнорировании личного контакта, превышающими ее должностные полномочия и препятствующими осуществлению прав и реализации законных интересов, незаконными; признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Бесхлебной Л.А. по принудительному снятию с незакрытых срочных вкладов и счетов денежных средств в банке ПАО «Банк Уралсиб» и в банке ПАО Сбербанк России в размере 229 430,47 руб. незаконными и необоснованными; взыскать с Володарского РОСП г.Брянска в качестве возмещения материального вреда денежные средства в размере 16 917,75 руб., из которых: 15 009,47 руб. - исполнительский сбор, 435,60 руб. – проценты, потерянные в банке ПАО «Банк Уралсиб», 1 472,68 руб. – проценты, потерянные в ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ей направлена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, короткого текстового сообщения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства по сети подвижной радиотелефонной связи, а также уведомлений по телефону в ее адрес не поступало, что свидетельствует о неиспользовании судебным приставом-исполнителем иных способов направления должнику постановления, обеспечивающего фиксирование факта его получения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не использовала предоставленные ей законодателем права для недопущения в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебным приставом-исполнителем не была запрошена информация о состоянии счетов, количестве находящихся на них денежных средств, в связи с чем взыскание на денежные средства превысило размер задолженности и причинило материальный ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов по незакрытым вкладам в банках ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк, которые она должна была получить, если бы ее права не были нарушены действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бесхлебной Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 214 421,00 руб., которое было направлено в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, должником получено и прочитано. По истечению установленного для добровольного погашения задолженности срока ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное должнику посредством системы электронного документооборота, полученное и прочитанное ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках исполнительного производства были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Володарского РОСП г.Брянска поступили денежные средства, списанные со счетов ФИО1 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 229 430,47 руб. были возвращены на расчетный счет, находящийся в ПАО «Банк Уралсиб», однако ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на депозитный счет в связи с тем, что на расчетный счет запрещено пополнение вклада. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 указанные денежные средства были возвращены на счет в банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Брянской области, ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено, однако мер по добровольному исполнению требований предпринято не было. В связи с чем по истечению установленного добровольного срока исполнения требования судебный пристав-исполнитель провел ряд мероприятий, направленных на взыскание задолженности, а именно наложил арест на счета и взыскал необходимую сумму в счет уплаты задолженности. Излишние денежные средства были возвращены должнику.

Административный ответчик начальник Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (п. 14.1 ст. 30)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30).

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе выбрать любой из предусмотренных законом способов уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе посредством размещения соответствующего извещения либо постановления о возбуждении исполнительного производства с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 606 от 29 июня 2016 года, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации за ? долю гаража, а также расходы по уплате госпошлины в размере 214 421,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 посредством использования системы электронного документооборота путем его размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг, которое было прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в установленный законом пятидневный срок в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия начальника Володарского РОСП г.Брянска и судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля и не предоставлении постановления о возбуждений исполнительного производства, незаконными, у суда не имеется.

Кроме того, согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, а также пояснений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Володарский РОСП г.Брянска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а также в Володарский районный суд г.Брянска с аналогичным заявлением, в котором указала номер спорного исполнительного производства.

Однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с ходом исполнительного производства и получением копии постановления.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку направление указанного постановления осуществлялось в рамках рассмотрения ее заявления о выдаче соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (п. 3).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (п. 7).

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника (п. 9).

Исходя из изложенного, денежные средства, находящиеся на счете в банке в качестве открытого вклада, являются имуществом, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Кроме того, запрос сведений о количестве и движении денежных средств на счете является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

В силу ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 70).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70).

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное в адрес ФИО1 посредством использования системы электронного документооборота путем его размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг, которое было ею прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бесхлебной Л.А. были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб», Брянском отделении №.... ПАО Сбербанк.

На основании вышеуказанных постановлений на депозитный счет Володарского РОСП г.Брянска поступили денежные средства, списанные с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1, а именно: 229 430,47 руб. с расчетного счета в ПАО «Банк Уралсиб», 148 012,51 руб., 71 473,06 руб., 4,55 руб., 9 940,35 руб. с расчетного счета в Брянском отделении №.... ПАО Сбербанк, 71 473,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 229 430,47 руб. были возвращены на расчетный счет, находящийся в ПАО «Банк Уралсиб», однако ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на депозитный счет Володарского РОСП г.Брянска в связи с запретом пополнения вклада.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 229 430,47 руб. были возвращены на расчетный счет, находящийся в Брянском отделении №.... ПАО Сбербанк, на основании заявления ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №....-ИП ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 148 012,51 руб. и 66 408,49 руб., в счет уплаты исполнительского сбора перечислены денежные средства в размере 5 064,57 руб., 4,55 руб. и 9 940,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 229 430,47 руб. были возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №....-ИП было окончено.

Таким образом, с учетом неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, обращая взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в банках ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель в постановлениях указал с каких счетов и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Должник ФИО1 после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства не воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указание имущества, на которое она просила бы обратить взыскание в первую очередь.

Более того, при поступлении денежных средств в большем объеме, чем предусмотрено исполнительным документом с учетом взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель предпринял оперативные меры по возврату денежных средств на расчетный счет, находящийся в ПАО «Банк Уралсиб», однако денежные средства были возвращены на депозитный счет Володарского РОСП г.Брянска в связи с запретом пополнения вклада. Вместе с тем, впоследствии по заявлению ФИО1 денежные средства в размере 229 430,47 руб. были возвращены.

Таким образом, оснований для признания действий и бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска Бесхлебной Л.А. по принудительному снятию с незакрытых срочных вкладов и счетов денежных средств в банках ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк незаконными и необоснованными, у суда не имеется, поскольку действия по обращению взыскания на денежные средства должника является мерами принудительного исполнения, направленными на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, требование административного истца о взыскании с Володарского РОСП г.Брянска возмещения материального вреда в размере 16 917,75 руб. также не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска Бесхлебной Л.А., выразившиеся в игнорировании личного контакта, превышающими ее должностные полномочия и препятствующими осуществлению прав и реализации законных интересов, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО5 для осуществления личного приема, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бесхлебной Л.А., начальнику Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова