РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 24 октября 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

*** в суд поступило исковое заявление ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2019 года между ФИО4 и ФИО2 состоялась договоренность об осуществлении сделки купли-продажи квартиры по адресу: *** ***. В связи с чем, ответчик вселился в квартиру *** с обязательством оплаты коммунальных услуг. Ответчик выехал из квартиры ***, но за этот период коммунальные услуги им не оплачивались. Стоимость оплаты коммунальных услуг составляет *** руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составил *** руб.

Кроме того, в указанный период ответчик пользовался принадлежащем ей имуществом - квартирой и связанными с этим имуществом благами, поэтому обязан возместить то, что сберег вследствие такого пользования. Исходя из стоимости аренды квартиры по Иркутской области, за период пользования с *** по *** сумма неосновательного обогащения за временное пользование чужим имуществом составила *** руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет *** руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за коммунальные услуги в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., с последующим начислением процентов начиная с *** по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по действующей в указанный период ключевой ставке ЦБ РФ, сумму неосновательного обогащения за временное пользование чужим имуществом в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., с последующим начислением процентов начиная с *** по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по действующей в указанный период ключевой ставке ЦБ РФ,

*** судом принято от истца заявление об увеличении исковых требований. Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за временное пользование чужим имуществом исходя из заключения специалиста *** от ***, и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб., остальные требования оставлены без изменения.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласен, поскольку ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: ***, и должна нести бремя содержания данного помещения. Никакие договоры он с ФИО4 по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги не заключал. Кроме того, истец пропустила установленный ст. 196 ГК РФ трехлетних срок исковой давности для обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования ФИО4 удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что между ФИО4 и ФИО2 состоялась устная договоренность о купле-продаже квартиры. До решения этого вопроса также договорились о том, что ФИО2 вселяется в квартиру, проживает в квартире с семьей, и оплачивает коммунальные услуги. Сделка между сторонами не состоялась, ответчик проживал в квартире в период с *** по ***, выехал из квартиры добровольно, но за счет истца неосновательно обогатился за временное пользование чужим имуществом, коммунальные услуги не оплатил. Считает, что срок исковой давности на предъявления иска не пропущен исходя из даты выезда ответчика из квартиры, именно с этой даты истцу стало известно о том, что ответчик неосновательно обогатился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что договорился с ФИО4 о приобретении квартиры, но в связи наличием у истца задолженности на квартиру был наложен арест. До решения этого вопроса истец предложила ему вселиться в квартиру без каких-либо договоренностей по оплате коммунальных услуг и найма. В квартире он с семьей проживал в период с *** по ***.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать, так как каких-либо договоренностей между сторонами об условиях проживания ФИО2 в квартире не было. Истец, как собственник квартиры, в силу закона несет бремя содержания жилого помещения. Никакого неосновательного обогащения не возникло. Просила применить срок исковой давности, в том числе исходя из периодичности платежей по коммунальным услугам, исчислить отдельно по каждому просроченному платежу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат средства, которые лицо, незаконно сберегло за счет использования чужого имущества.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** ***, дата регистрации права ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от *** исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от *** *** "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в ноябре 2019 года между ФИО2 и ФИО4 состоялась устная договоренность об осуществлении до *** сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *** ***, и последующей регистрации указанного объекта недвижимости. ФИО4 уведомила ФИО2 о том, что на указанную квартиру наложены ограничения прав и обременение на совершение регистрационных действий, предложила оплатить задолженность. *** ФИО2 в счет задатка произвел передачу денежных средств в размере *** руб. Сделка купли-продажи не состоялась.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела *** следует, что *** ФИО2 обратился в ОМВД России по *** по факту мошеннических действий ФИО4 (КУСП *** от ***).

По данному заявлению была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой *** СО ОМВД России по *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки были отобраны от ФИО4 объяснения, в которых она указала о том, что одним из условий проживания в ее квартире ФИО2 с семьей до решения вопроса по сделке кули-продажи было то, что он оплачивает коммунальные услуги за свое проживание. ФИО2 в объяснении от *** указал, что он из квартиры ФИО4 выехал ***, также подтвердил, что поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась, то при разрешении вопроса с ФИО4 о возврате размера задатка, они договорились о том, что из суммы задатка будет вычтена сумма задолженности за коммунальные услуги, которая образовалась за время проживания его с семьей в квартире ФИО4

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что основанием для использования ответчиком спорного жилого помещения в период с *** по *** явилось его намерение по дальнейшему приобретению этой квартиры у истца, до момента которого между сторонами была достигнута договоренность о проживании ответчика с семьей в квартире с условием оплаты коммунальных услуг, при этом, обязательства по оплате за пользование спорным жилым помещением не обсуждались, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения каких-либо договорных отношений по обязательству по оплате за пользование спорным жилым помещении.

При этом суд также учитывает, что договор о возмездном пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключался, возмездный характер использования имущества стороны не обсуждали, доказательств того, что истец в период с *** обращался к ответчику ФИО2 с требованием об оплате за пользование им квартирой, не представлено, следовательно, правоотношения, соответствующие договору коммерческого найма или аренды жилого помещения между сторонами не возникли. Из обстоятельств дела следует, что ответчик занимал спорное жилое помещение с *** по ***, однако, с указанного периода истец каких-либо требований к ответчику о внесении платы за пользование квартирой не предъявлял, одобряя, тем самым, действия ФИО2, который осуществлял право пользование жильем исключительно на условиях оплаты начисляемых жилищно-коммунальных услуг по этой квартире. Суду не представлено доказательств того, что истец направлял ответчику требования об оплате за пользование жилым помещением, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате, ответчик между тем неосновательно сберегает за счет истца оплату за проживание в квартире истца.

В связи с чем суд считает, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 без уплаты соответствующих сумм по оплате коммунальных услуг является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик сберег за счет истца оплату за коммунальные услуги за период проживания в квартире истца, и исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в этой части подлежат удовлетворению. В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования квартирой, следует отказать.

Исходя из представленного истцом расчета за период с *** по *** начислена стоимость за пользование коммунальными услуги сумма в размере ***

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, подтверждается представленными квитанциями о начислении коммунальных услуг, ответчиком не оспорен, также иной расчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец указала, что о нарушении своего права узнала ***, когда ответчик выехал из спорной квартиры, с данным исковым заявлением обратился в суд ***, что следует из оттиска печати почтовой службы на конверте, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, суд учитывает, что платежные квитанции по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающими предприятиями направляются по месту жительства получателя услуг, то есть по месту жительства потребителя, где проживал ответчик ФИО2, истец ФИО4, проживая по другому месту жительства, не знала о наличии задолженности, об этом ей стало известно ***.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен, он произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в период с *** по ***), от суммы основного долга в размере *** руб. за каждый день просрочки.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб., а также с последующим начислением процентов с *** по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в спорный период.

В связи с чем, исковые требования истца подлежа удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб., с последующим начислением процентов с *** по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 30.10.2023 года.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич