Дело №2а-584/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000614-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Фос Фин» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от *** в отношении должника АД Указанное исполнительное производство окончено ***, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АД, ТА

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП .... на основании судебного приказа № от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО МКК «ФосФин», должник – АД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным записи акта о смерти от ***, должник по исполнительному производству АД, *** года рождения, умер ***.

Из ответа нотариуса Каменского нотариального округа Ц следует, что после смерти АД заведено наследственное дело№ на основании претензии ООО МКК «Алтайтрастфинанс», ООО МКК «Частные займы», наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В данном случае заявление о правопреемстве от указанных лиц не поступало, судом правопреемники не установлены.

При этом процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения административного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Фос Фин» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Определение может быть обжаловано в ....вой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд .... в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Мягкова