Дело № 2- 3105/2022
22RS0067-01-2021-005822-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129715 рублей 06 копеек, судебных расходов в размере 3794 рубля 30 копеек.
В обоснование иска указано, что клиент ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита ***, в котором просил заключить с ним кредитный договор, а именно открыть банковский счет, предоставить кредит в указанной сумме путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен, обязуется соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».
В рамках данного договора банком был открыт банковский счет ***, тем самым акцептована оферта клиента о заключении кредитного договора.
В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что обязуется осуществлять плановое погашение задолженности путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком. Каждый платеж состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Стороны в кредитном договоре согласовали все существенные условия, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору.
Выпиской из лицевого счета ***, открытого в рамках кредитного договора, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства в необходимом размере ответчиком на счете размещены не были.
До настоящего времени ответчиком задолженность не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было предано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрении я по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела 3 «кредитный договор» информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 4-5).
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты, заявления, Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт».
В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что обязуется осуществлять плановое погашение задолженности путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком. Каждый платеж состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в нем: сумма кредита - 136 200 рублей 00 копеек; процентная ставка - 29,00 % годовых; срок кредита - 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 4 330 рублей 00 копеек, последний платеж 3 559 рублей 35 копеек, дата платежа - 19 числа каждого месяца с сентября 2007 года по август 2012 года, что, в том числе подтверждается графиком платежей (л.д. 7-8).
Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Как следует из содержания иска, ответчик надлежаще условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств, что, как следует из обстоятельств иска, явилось основанием для выставления ответчику Заключительного требования, сформированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 129715 рублей 06 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование Банка ответчиком не выполнено, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 2).
Как следует из представленного расчета (л.д. 2), сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129 715 рублей 06 копеек, из которых: 117 796 рублей 46 копеек - основной долг, 10 618 рублей 60 копеек - начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 1300 рублей 00 копеек - штраф за пропуск платежей по графику.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражений истцом относительно доводов ответчика не представлено.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке погашения задолженности, а именно путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как отмечено выше, ответчику Банком выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование о досрочном погашении всей просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что, предъявив требование о досрочном возврате суммы займа (кредита), Банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из позиции Банка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по договору не погашена.
Соответственно с учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности по взысканию задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
За судебной защитой нарушенного права истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 3 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80). Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по делу *** выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), в связи с поступившим от должника заявлением (л.д. 79 оборот).
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, соответственно пропущен он и на момент обращения в суд с данным иском, при дате обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме, поскольку как следует из положений ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 22.06.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2618/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.