Дело № 2а-602/2023

Поступило в суд 24.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу из ответа на обращение стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, административный истец считает, что оснований для принятия исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительное производство возбуждено незаконно.

Административный истец получила Постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области по возбуждению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № №.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного административного иска, указала, что на момент предъявления повторно исполнительного листа срок его предъявления не истек.

Представители административного ответчика ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - УФССП по НСО, АО ВЭБ-лизинг" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец о возбуждении в отношении нее исполнительного производства узнала 18.10.2022 года, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств того, что постановление об исполнительном производстве было направлено и получено административным истцом ранее 18.10.2022 года у суда отсутствуют, административный иск был направлен в суд в установленные законом сроки, суд признает срок для обжалования ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не пропущенным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» было возбуждено исполнительное производство № №. Данный факт подтверждается отметкой на исполнительном листе, согласно которой было зафиксировано поступление исполнительного листа в ОСП по Кировскому району УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено по п. 3 ч. 1 ст.ст. 46, 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО 2

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО 1 . в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании того же исполнительного листа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным положениям Закона об исполнительном производстве следует, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию ОАО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" не пропущен.

В частности, первоначально взыскателем в установленный срок был предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению в 2015 г., ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается, в том числе, копией постановления об окончании исполнительного производства, направленного в суд заинтересованным лицом АО «ВЭБ-лизинг».

Впоследствии в 2019 г. исполнительный документ вновь поступил в службу судебных приставов, то есть в течение установленного трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так и его действий по его вынесению по мотиву пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года и его окончании ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела за № 2а-602/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006362-58).

На «01» февраля 2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья-