56RS0032-01-2025-002152-03

№2-1326/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, указав, что 20 января 2025 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: № - комиссия за ведение счета, № рублей - иные комиссии, № рубля № копеек - просроченные проценты, № рубля № копеек - просроченная ссудная задолженность, № рублей № копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, № рубля № копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, № рублей № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № рублей № копеек – неустойка на просроченные проценты, № рублей – неразрешенный овердрафт, № рубль № копейка – проценты по неразрешенному овердрафту, № рублей № копейки – причитающиеся проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита путем акцепта (заявления-оферты) №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере № рублей на № месяцев с взиманием процентов в размере № годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере № рублей на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждено мемориальным ордером № о ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных периодичных платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждено расчетом задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере № годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет № рубля № копеек, из которых: № рублей - комиссия за ведение счета, № рублей - иные комиссии, № рубля № копеек - просроченные проценты, № рубля № копеек - просроченная ссудная задолженность, № рублей № копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, № рубля № копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду№ рублей № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № рублей № копеек – неустойка на просроченные проценты, № рублей – неразрешенный овердрафт, № рубль № копейка – проценты по неразрешенному овердрафту, № рублей № копейки – причитающиеся проценты.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обязательств, в адрес ФИО1 Банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств удовлетворения требований Банком материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере № рублей № копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № рублей - комиссия за ведение счета, № рублей - иные комиссии, № рубля № копеек - просроченные проценты, № рубля № копеек - просроченная ссудная задолженность, № рублей № копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, № рубля № копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду№ рублей № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № рублей № копеек – неустойка на просроченные проценты, № рублей – неразрешенный овердрафт, № рубль № копейка – проценты по неразрешенному овердрафту, № рублей № копейки – причитающиеся проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года

Судья Л.А. Бобылева