ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре Вороновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – Богатиковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника в лице адвоката Матюнина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-402/2023 (12101360048002655) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в ООО <данные изъяты> бригадиром, военнообязанного, судимого:

- 31.07.2015 приговором Ленинского районного суда г.Самары по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.09.2015 приговором Железнодорожного районного суда г.Самары по ч.1 ст.158 (3 преступления), п «г» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.04.2017 года по отбытию наказания;

- 03.07.2017 приговором Ленинского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 31.07.2015, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.09.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Самары по п «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 (2 преступления) с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 06.05.2020;

осужденного:

- 11.05.2023 приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по ч.1 ст.232, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-11.05.2023 приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2023) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 19.02.2021 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 02.03.2021.

После этого ФИО1, 01.09.2021, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с торговой полки магазина товар, а именно: «Adrenaline Rush», 0, 449 литра в количестве 2 банок, каждая стоимостью 70,06 рубля без учета НДС, на общую сумму 140,12 рубля без учета НДС, маску «Garnier Fructis», 390 мл, стоимостью 249,18 рублей без учета НДС, а всего товара на сумму 389,3 рубля без учета НДС, принадлежащего ООО» Агроторг», планируя в дальнейшем распорядится похищенным имуществом в личных целях.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из указанного магазина был задержан сотрудником магазина Свидетель №1

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 за совершение данного преступления, за истечением срока давности.

Подсудимый данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. На прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо уголовное преследование в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 Кодекса.

Деяние, инкриминируемое ФИО1, квалифицировано по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и было совершено 01.09.2021.

На основании п. «а» ч.1 с. 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Фактов уклонения ФИО1 от следствия или суда не установлено.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования на момент рассмотрения судом уголовного дела по данному преступлению истекли 01.09.2023.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, суд не усматривает. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- справка о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг», инвентаризационный акт магазина, счет фактуры от 30.09.2020 и от 30.10.2020, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- напиток «Адреналин Раш» в металлической банке (2 штуки), маску для волос «Гарньер» объемом 390 мл 1 штука, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему, тем самым вернув их.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Лукьянов