Дело № 2а-7080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
20 октября 2022 Г. (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, Калининскому РОСП (адрес), УФССП России по (адрес) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 в рамках исполнительного производства №ИП от (дата), выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: Марка, модель: *** Г. выпуска: (дата) VIN: № Кузов: *** обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 объявить исполнительный розыск имущества должника - Марка, модель: *** Г. выпуска: (дата) VIN: № Кузов: №, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.
В обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 находится исполнительное производство 63339/16/74025-ИП от (дата), возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с недостаточностью у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, однако место нахождения имущества должника, а именно транспортного средства - не известно, в связи с чем, взыскателем (ООО «НБК») в Калининский РОСП (адрес) (дата) направлено Заявление об объявлении розыска транспортного средства должника, а именно Марка, модель: *** Г. выпуска: (дата) № Кузов: №
В ответ на указанное заявление поступило Постановление об отказе в объявлении розыска от (дата), в котором указано принять меры к розыску автотранспортного средства.
(дата) аналогичное заявление на розыск транспортного средства направлено повторно. Постановлением от (дата) в объявлении розыска отказано. Указано, что дополнительно направлен запрос на передвижение автотранспортного средства.
(дата) на имя старшего судебного пристава Калининский РОСП (адрес) ООО «НБК» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от (дата) о признании жалобы обоснованной, однако выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют заявленным требованиям и доводам взыскателя. На дату подачи настоящего административного искового заявления на официальном сайте ФССП отсутствует информация о заведении розыска имущества должника. Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.
Административный истец ООО «НБК» представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики представитель УФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, представитель Калининского РОСП (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) Г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) Г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что (дата) Г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС № выданный (дата) Калининским районным судом (адрес).
С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), ОГУП «Обл. ЦТИ» (адрес), УГИБДД по (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам сотовой связи.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об исполнительном розыске, а именно объявить в розыск имущество должника ФИО3 транспортное средство марки ***, Г. выпуска: (дата).в., гос.номер № VIN: №
Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права ООО «НБК» административными ответчиками не нарушены.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, Калининскому РОСП (адрес), УФССП России по (адрес) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья А.И. Лысаков