дело №2-1596/2023
УИД: 09RS0002-01-2023-001632-28
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
(заочное)
03 ноября 2023 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 22 января 2021 года по 15 августа 2023 года включительно, в размере 213 389,07 руб., из них: кредитная задолженность – 160 957,85 руб.; задолженность по процентам – 49 012,43 руб.; штрафы и иные комиссии – 3 418,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 333,90 руб.
В обоснование искового заявления указано, что 22 января 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты (номер обезличен) в соответствии, с которым Банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с тарифным планом кредитная карта ТП 7.58 RUB и обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом АО «Тинькофф Банк» досудебное требование было сформировано 03 сентября 2022 года и направлено ответчику (ШПИ 14575975802094). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 213 389,07 руб. из которых: кредитная задолженность - 160 957,85 руб.; задолженность по процентам – 49 012,43 руб.; штрафы и иные комиссии - 3 418,79 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанном в исковом заявлении и регистрации по месту жительства на момент судебного разбирательства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с нормами ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верхового Суда Российской Федерации в п.67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с нормами ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно нормам п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 22 января 2021 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 посредством акцепта АО «Тинькофф банк» оферты ответчика ФИО1, коими является заявление-анкета был заключен договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», Тарифном плане, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: лимит задолженности до 300 000 руб.; процентная ставка по операциям покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; процентная ставка по операциям покупок – 27,89 % годовых; процентная ставка по операциям по платам, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств и приравнённые к ним операции -2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключённые по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платёж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Судом установлено, что с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», Тарифным планом и индивидуальными условиями потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты (номер обезличен) от 22 января 2021 года, ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете от 22 января 2021 года, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 22 января 2021 года, содержащей информацию о получении лично ФИО1 кредитной карты, неоднократно перевыпущенной.
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом АО «Тинькофф Банк» расчета задолженности по кредитной линии (номер обезличен), судом установлено, что ответчик ФИО1 23 января 2021 года произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств, а в последующем неоднократно совершала действия как по снятию денежных средств с кредитной карты, так и по пополнению кредитной карты посредством оплаты минимального платежа.
Таким образом, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору пополняемой кредитной карты (номер обезличен) от 22 января 2021 года перед ответчиком ФИО1 исполнило добросовестно и в полном объеме, предоставив не только кредитную карту, но и предоставив по данной кредитной карте денежные средства, которыми ответчик ФИО1 распоряжалась по собственному усмотрению.
Судом установлено, что последний раз оплату минимального платежа в размере 1430 рублей ответчик ФИО1 произвела 19 июля 2023 года, после чего прекратила исполнение обязательств по договору кредитной карты в части оплаты минимального платежа в сумме и в сроки, указанные в тарифном плане, при этом, по состоянию на 07 сентября 2023 года общая сумма задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от 22 января 2021 года составляет 213 389,07 руб.
Согласно п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент-заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.
Согласно п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент-заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке.
В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту-заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, а клиент-заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.
Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк имеет право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае выявлении банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете, в случае, если держатель не пользовался кредитной картой более шести месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае неисполнения клиентом-заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка.
Судом установлено, что истцом АО «Тинькофф Банк» досудебное требование было сформировано 03 сентября 2022 года и направлено ответчику (ШПИ (номер обезличен)), исходя из содержания которого усматривается, что ФИО1 было предложено в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить задолженность по договору кредитной карты, размер которой по состоянию на 03 сентября 2022 года составляет 216 574,26 руб.
В связи с неисполнением ФИО1 требования АО «Тинькофф Банк» о погашении задолженности по договору кредитной карты в течение 30-ти календарных дней со дня формирования заключительного счета, истец АО «Тинькофф Банк» обратился за выдачей и получил судебный приказ (номер обезличен) от 27 декабря 2022 года, который впоследствии, а именно 13 июля 2023 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
Ответчиком, уклонившимся от получения адресованной ему в рамках рассматриваемого гражданского дела судебной корреспонденции, доказательств, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты (номер обезличен) от 22 января 2021 года за период с 22 января 2021 года по 15 августа 2023 года включительно составляет 213 389,07 руб., из них: кредитная задолженность - 160 957,85 руб.; задолженность по процентам – 49 012,43 руб.; штрафы и иные комиссии - 3 418,79 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен), который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям договора кредитной карты, Условиям комплексного банковского обслуживания, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифному плану и индивидуальным условиями потребительского кредита, являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение продолжительного периода времени не исполняла, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы займа, процентов и штрафа.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск истца АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска при цене иска 213 389,07 руб. произведена оплата государственной пошлины в размере 5 333,90 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 15 сентября 2022 года и (номер обезличен) от 14 августа 2023 года.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Тинькофф Банк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 5 333,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 22 января 2021 года, образовавшуюся за период с 22 января 2021 года по 15 августа 2023 года включительно, в размере 213 389,07 руб., из которых: кредитная задолженность - 160 957,85 руб.; задолженность по процентам – 49 012,43 руб.; штрафы и иные комиссии - 3 418,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в совещательной комнате на компьютере 03 ноября 2023 года.
Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева