Дело №г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Т.М.В.,
с участием:
помощника Гурьевского межрайонного прокурора Ш.Н.С.,
представителя истца С.Н.И. – Н.Е.Н., действующей на основании письменного заявления, согласно ч.6 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
с извещением ответчика Б.В.В., Ч.Д.Г.,
представителя ответчика Ч.Д.Г. – адвоката М.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«17» июня 2022 года
гражданское дело по иску С.Н.И. к Ч.Д.Г., Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.И. обратилась в суд с иском к Ч.Д.Г., Б.В.В., в котором просит: признать Б.В.В., Ч.Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; взыскать с Б.В.В. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 9647,36 руб.; взыскать с Ч.Д.Г. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 25 267,25 руб.; взыскать с Б.В.В., Ч.Д.Г. судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1547,43 руб. и услуг по изготовлению искового заявления в размере 5000 рублей и вознаграждения поверенного за услуги по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей.
Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования С.Н.И., согласно которым, истица просит признать утратившими право пользования Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ; взыскать с Б.В.В. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 9647,36 рублей; взыскать с Ч.Д.Г. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 27 966,28 рублей; взыскать с Б.В.В. и Ч.Д.Г. в мою пользу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1547,43 рублей и услуг по изготовлению искового заявления в размере 5000 рублей и вознаграждения поверенного за услуги по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленного требования истица указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Указанная квартира – ее наследственное имущество, оставшееся после смерти ее родного брата – Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Б.В.И. проживал совместно с сыном Б.В.В., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.Ч.Д.Г. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает там более 10 лет, проживает по другому адресу в .
Истица единственная наследница Б.В.И., между тем, плата за коммунальные услуги, предоставленные лицам, не являющимся ее наследодателями, в состав наследства входить не должны.
Стороны не являются членами одной семьи. В квартире нет вещей ответчиков. Ч.Д.Г. никогда не проживал в спорной квартире. Б.В.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недостойным наследником Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования сняться с регистрационного учета, игнорируют ее законные требования.
Ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги за данное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истицы С.Н.И. – Н.Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
Ответчик Ч.Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему месту регистрации.
Представитель ответчика Ч.Д.Г. – адвокат М.М.В. исковые требования не признала, считает их необоснованными.
Третьи лица – представители ООО «Расчетно-кассовый центр, и отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника Гурьевского межрайонного прокурора, Ш.Н.С., полагавшей, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, подлежат удовлетворению в части, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, С.Н.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6-9).
Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Расчетно-кассовый центр», в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ч.Д.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ; Б.В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
При определении условий проживания в спорном жилье ответчиков, суд руководствуется объяснениями истицы, свидетелей, согласно которым, изначально в квартире был зарегистрирован Ч.Д.Г., в 1994 году, как член семьи Б.В.И., проживавшего с матерью ответчика; Б.В.В. приходился сыном Б.В.И., был зарегистрирован в 2006 году, как член семьи Б.В.И.
Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сын Б.В.И. – Б.В.В. был признан недостойным наследником Б.В.И. (л.д.6-9).
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является истица С.Н.И., членом семьи которой, ни Ч.Д.Г., ни Б.В.В. не являются.
В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Безусловно, в общепринятом правовом смысле членами одной семьи признаются родители и дети, дедушки и бабушки, внуки, братья и сестры, супруги. Тем не менее, в контексте действующего жилищного законодательства, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Как указала истица, она не считает членами своей семьи ответчиков, общего хозяйства с ними не велось, общего бюджета не имеют.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики семейных отношений с истицей не имеют, право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.
В силу приведенных выше норм, исковые требования С.Н.И.. в части признания Ч.Д.Г. и Б.В.В. утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в период проживания совместно между Б.В.И. и ответчиками Б.В.В. была достигнута договоренность о возмездном проживании ответчика в спорном жилом помещении, умершим Б.В.И. предъявлялись какие-либо требования об оплате жилого помещения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в этот период между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.
По показаниям свидетелей А.О.Н., Р.В.П., ответчик Ч.Д.Г. не проживает в спорной квартире более 15 лет, проживал совместно с матерью и отчимом Б.В.И., после окончания школы. Уехал поступать в институт, и не возвращался в спорную квартиру. Является лишь зарегистрированным в спорном жилом помещении, веще Ч.Д.Г. в квартире истицы нет.
Собственником спорного жилого помещения истица С.Н.И. является с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в данном жилом помещении не проживали задолго до установления права собственности истицей, не нарушали ее прав владением, пользованием и распоряжением спорным жилым помещением.
Истицей С.Н.И. не представлено доказательств, что собственник жилого помещения Б.В.И. не предъявлял к ответчикам требования об оплате за коммунальные услуги, каких-либо соглашений с ответчиками умерший Б.В.И. не заключал, стороной истицы данных сведений суду не представлено.
Ответчики не проживали в жилом помещении истца, следовательно, не пользовались коммунальными услугами, в связи, с чем у них не возникало обязанности за них производить оплату. Кроме того, поскольку ответчики фактически не проживали в помещении истца (квартире), то истец, предоставив об этом информацию в управляющую компанию, был вправе требовать от управляющей компании снижение суммы оплаты коммунальных услуг за фактически проживающих в квартире граждан.
Учитывая выше изложение суд считает, что оснований для взыскания с Б.В.В. и Ч.Д.Г. неосновательно сбереженных денежных средств, не имеется.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования С.Н.И. о взыскании судебных издержек, выразившихся в оплате: за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в судебном процессе в сумме 10000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 1847,43 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 10300 рублей, так как исковые требования С.Н.И. были удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Н.И. к Ч.Д.Г., Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, удовлетворить частично.
Признать Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Ч.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В исковых требованиях о взыскании с Б.В.В., неосновательно сбереженных денежных средств, в сумме 9647, 36 рублей, с Ч.Д.Г. неосновательно сбереженных денежных средств, в сумме 27966,28 рублей, отказать.
Взыскать в пользу С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Верхне- с Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца судебные издержки в размере 5150 рублей (150 рублей – возврат госпошлины, 2500 рублей – за составление искового заявления, 2500 рублей – за услуги представителя).
Взыскать в пользу С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Верхне- с Ч.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца судебные издержки в размере 5150 рублей (150 рублей – возврат госпошлины, 2500 рублей – за составление искового заявления, 2500 рублей – за услуги представителя).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Метелица.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.