Дело № 2-5436/2023

25RS0029-01-2023-007166-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Бутик финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 17 000 руб. Согласно п. 4 договора на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день. В соответствии с п. 6 договора, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа установлен в п. 2 договора. При этом, согласно п. 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок заемщиком не были исполнены и фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГ между заимодавцем и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования XXXX по договору, согласно которому, истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Должник в период пользования кредитом выплаты не производила. Непогашенная часть долга составляет 17 000 руб., процент, установленный по договору, составляет 730,000% годовых (2% в день). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 685 дней. Срок возврата займа истек более года назад. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 85 000 руб., из которых: 17 000 руб. – просроченная ссуда; 68 000 руб. – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав, что в представленном договоре подпись схожая с ее, однако займ она не брала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ООО «Бутик финансовых решений» и ответчиком ФИО1 договора микрозайма XXXX на сумму 17 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 2% в день; заключение между ООО «Бутик финансовых решений» и истцом ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГ договора уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым истцу перешло право требования по указанному договору займа, подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что в договоре микрозайма XXXX фактически проставлена подпись не ей, указанный договор ей не заключался, суд находит несостоятельным, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств отсутствия указанных договорных обязательств.В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 85 000 руб., из которых: 17 000 руб. – просроченная ссуда; 68 000 руб. – просроченные проценты.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Как следует из условий договора займа, ответчик должна была возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что истцом было подано заявление мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о выдаче судебного приказа в феврале 2023 года, то есть уже с пропуском срока давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

Истец направил исковое заявление в суд, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору XXXX в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.