Дело № 2-809/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001203-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИФНС России по г. Иваново об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от *** является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, *** года выпуска, серебристого цвета. С *** данное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на ее имя. В *** г. ей стало известно о наложении в отношении принадлежащего ей автомобиля запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново, принятого в рамках исполнительного производства ###-ИП от *** Воспользовавшись сервисом «База исполнительных производств» на сайте ФППС, ей стало известно, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2, взыскателем является ИФНС России по г. Иваново. Поскольку она никакого отношения к обозначенному исполнительному производству не имеет, полагает, что установленным запретом нарушаются ее права как собственника транспортного средства. На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>, *** года выпуска, кузов № ###, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ###.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля узнала в *** г., когда намеревалась продать автомобиль по программе «Трейд-ин». В автосалоне ее автомобиль проверили, и выяснилось, что имеется запрет. ФИО2 она никогда не знала и не видела, к принадлежащему ей автомобилю он отношения никогда не имел. Автомобиль она приобретала у физического лица – ФИО3. Из-за наличия запрета на совершение регистрационных действий, она лишена возможности распорядиться автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о месте и времени судебного заседания по известным адресам, однако конверт с судебным извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – ИФНС России по г. Иваново, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

Поскольку ответчик ФИО2 извещался судом посредством направления извещений почтовой связью по известным адресам, однако, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю за истечением срока хранения, суд приходит к выводу об уклонении ФИО2 от получения судебной корреспонденции, и, с учетом норм статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно федеральной базе «ФИС-М» ГИБДД по состоянию на *** транспортное средство марки «<данные изъяты>, ### года выпуска, государственный регистрационный знак ###, VIN ### зарегистрировано за ФИО1

Истцом в подтверждение права собственности на указанный выше автомобиль, представлен договор купли-продажи от ***, по которому она приобрела его у ФИО3

В соответствии с письмом ОМВД России по Суздальскому району от ***, по данным базы «ФИС-М» ГИБДД, по состоянию на *** в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, имеется 1 действующий запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ### от *** по исполнительному производству ###-ИП.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что *** в отношении должника ФИО2 Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, в том числе спорного автомобиля.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по исполнительному производству в отношении ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###.

Учитывая, что при рассмотрении дела не добыто доказательств принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### ФИО2, учитывая, что ФИО1 стороной по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, не является, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как собственника автомобиля наличием обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из приведенных выше норм материального права, суд полагает необходимым отменить установленный в отношении автомобиля марки «Хендэ акцент» государственный регистрационный знак <***> запрет на совершение регистрационных действий.

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН ###) удовлетворить.

Отменить объявленный в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###, *** года выпуска, VIN ### запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий С.В. Дворникова