Судья Шестаков Д.А. дело №7-21-1076/2023

(1-я инстанция №12-1488/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-006082-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 20 ноября 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации СЕС на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 26.07.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации городского округа «Город Чита» (здесь и далее – администрация),

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ДРН (также по тексту – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) от 26.07.2023 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.09.2023 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник администрации СЕС ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник СЕС доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из дела, администрация, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.04.2021 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Читы, выданного 12.02.2021 во исполнение решения этого суда от 11.11.2020, не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного документа об установлении ограждения строительных площадок, расположенных по адресам: <...>

В этой связи 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения - до 31.07.2021, которое поступило в администрацию 26.05.2021 (л.д.37-38).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 03.06.2021 администрации по её заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2021.

В дальнейшем в связи с неисполнением требований исполнительного документа к указанному сроку постановлением от 31.01.2022 министерству установлен новый срок исполнения – до 28.02.2022.

15.06.2022 постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

28.06.2022 на данное постановление прокурором Центрального района г.Читы принесен протест с требованием об его отмене, ввиду преждевременного окончания исполнительного производства в отсутствие подтвержденного факта исполнения решения суда в полном объеме (л.д.42 оборот).

В дальнейшем это постановление оспорено прокурором в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г.Читы от 05.10.2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14.12.2022 данное решение суда отменено с вынесением по делу нового решения, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 об окончании исполнительного производства признано незаконным по мотиву ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, на службу судебных приставов возложена обязанность возобновить исполнительное производство и выполнить полный комплекс исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ (л.д.40 оборот – 45).

Во исполнение названного судебного акта постановлением заместителя старшего судебного пристава от 28.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.41).

В ходе проверки исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме администрацией не исполнены.

В этой связи 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 31.03.2023, которое получено администрацией 20.02.2023 (л.д.85-86), однако требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок администрацией в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оспариваемым постановлением должностного лица.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023 (л.д.20), исполнительным листом (л.д.32-35), постановлением о возбуждении исполнительного производства со сведениями об его получении 10.01.2022 (л.д.35 оборот - 36 оборот), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021 (л.д.37-38), постановлением о назначении нового срока исполнения от 17.02.2023 со сведениями об его вручении (л.д.85-86), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия администрации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению защитника, администрация не подлежит административной ответственности по делу, т.к. вмененного ей бездействия не допускала, требования исполнительного документа не исполнены вследствие ряда уважительных причин.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из дела следует, что в период с даты получения постановления об установлении нового срока исполнения (20.02.2023) до истечения данного срока (31.03.2023) администрацией приняты следующие меры.

14.03.2023 заключен договор с подрядчиком ИП ВЮВ на выполнение работ по устройству ограждения территории по адресу: <...>, срок работ определен до 30.03.2023 (л.д.65 оборот – 67), о чем администрация 20.03.2023 уведомила судебного пристава (л.д.46).

30.03.2023 подрядчик уведомил администрацию о выполнении работ на 85% и о расторжении договора, в связи с последовавшим запретом собственника земельного участка на дальнейшее производство работ по ограждению земельного участка (л.д.68, 75 оборот).

В эту же дату администрация обратилась в Центральный районный суд г.Читы с заявлением о прекращении исполнительного производства, ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа в части возведения ограждения по ул.Токмакова, д.30, т.к. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2022 по делу А78-5969/2020 права на указанный земельный участок (75:32:030721:23) переданы Фонду развития территорий, от частного охранного предприятия которого 28.03.2023 поступило письмо с предложением остановить работы по ограждению земельного участка и демонтировать возведенное ограждение (л.д.70-71).

Вступившим в законную силу определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.04.2023 в удовлетворении названного заявления отказано за необоснованностью (л.д.72-74).

18.04.2023 между администрацией и ИП ВЮВ заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 14.03.2023 и о прекращении обязательств по возведению ограждения по ул.Токмакова, д.30 в неисполненной части (л.д.69 оборот).

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства и материалы дела не свидетельствуют о том, что администрацией принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, т.к. они не отвечают требованиям своевременности как в части даты заключения самого договора подряда, так и в части установления в нем срока выполнения работ (30.03.2023, т.е. предельной даты определенного судебным приставом нового срока исполнения), при том, что сам новый срок исполнения являлся достаточным (свыше одного месяца).

Само по себе письменное сообщение ООО «ЧОО Боец» от имени собственника земельного участка - Фонда развития территорий в адрес администрации от 28.03.2023 о необходимости остановить работы по ограждению земельного участка по ул.Токмакова, д.30 не свидетельствует о том, что у администрации имелись непреодолимые препятствия к исполнению решения суда в данной части, которое в силу ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан (л.д.75 оборот).

Более того при возникновении обозначенных обстоятельств администрация не была лишена возможности ходатайствовать перед судебным приставом о продлении вновь установленного срока исполнения в порядке ст.20 Федерального закона №229-ФЗ, однако этим не воспользовалась, распорядившись таким образом своими правами по своему усмотрению.

Вышеперечисленные обстоятельства и доказательства касаются лишь вопросов исполнения решения суда в части ограждения по ул.Токмакова, д.30.

При этом доказательств исполнения решения суда во вновь установленный срок в части ограждения по ул.Кайдаловской, д.45 в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что ограждение по ул.Кайдаловской, д.45 было возведено своевременно, являются бездоказательными и опровергаются актом о совершении исполнительных действий от 13.04.2023 (л.д.45), которым судебным приставом по итогам непосредственного осмотра установлено, что ограждение по указанному адресу выполнено частично, отсутствует 6 пролетов.

Данное ограждение не было возведено в полном объеме и к 10.08.2023, что следует из акта судебного пристава от 10.08.2023 (л.д.47), выполнено лишь к 24.08.2023 (см. акт от 24.08.2023 – л.д.47 оборот).

Неисполнение решения суда в части ограждения по указанному адресу во вновь установленный судебным приставом срок следует и из обращения администрации в адрес контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» от 14.04.2023 о проведении контрольных мероприятий в сфере благоустройства в отношении арендатора названного земельного участка - Фонда развития территорий (л.д.77 оборот), а также ответа контрольной инспекции от 02.05.2023 (л.д.80).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией принимались те или иные меры, направленные на исполнение решения суда в части ограждения по ул. Кайдаловская, д.45, до истечения вновь установленного судебным приставом срока, в дело не представлено.

Установленное из приговора Центрального районного суда г.Читы от 01.06.2022 и имевшее место 18.02.2022 хищение третьими лицами части забора (30 профилированных листов), расположенного по ул. Кайдаловская, д.45, не освобождает администрацию от административной ответственности по делу, т.к. данное обстоятельство не указывает на то, что до хищения ограждение было возведено в полном объеме.

То, что постановлением судебного пристава от 15.06.2022 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, не вызывает сомнений в виновности администрации во вмененном ей бездействии, поскольку названное постановление было признано незаконным судом и отменено именно по мотиву неисполнения решения суда в полном объеме.

При таком положении вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии администрации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 26.07.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева