Дело № 2а-7227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместителю начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебным приставам -исполнителям ОСП по ВАШ г.Челябинска ФИО12, ФИО13, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебным приставам -исполнителям ОСП по ВАШ г.Челябинска ФИО12, ФИО13, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, выразившие в неисполнении возложенных на них обязанностей – осуществление действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, 2007 г.выпуска, VIN: №, возложении обязанности снять ограничения, направить копию постановлений о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган ГИБДД.

В обосновании требований указала, что (дата) между ФИО1 и ФИО24 в лице финансового управляющего ФИО14, был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, 2007 г.выпуска, VIN: №, данный договор заключен по результатам проведения открытого аукциона посредством публичного предложения Виробян, которая (дата) решением Арбитражного суда (адрес) признана банкротом. Указала, что между ФИО15 и ФИО16 зарегистрирован брак, при этом, имущество, находящееся в совместной собственности должника и его супруга подлежит реализации с учетом ст. 213.26 Закона о банкротстве. (дата) на имя ФИО16 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по (адрес) зарегистрирован автомобиль, который приобретен супругами (дата) и является совместной собственностью. В ходе реализации имущества ФИО15 легковой автомобиль был реализован ФИО1 Финансовым управляющим ФИО14 через интернет приемную ГУ ФССП России по Челябинской области было направлено заявление о снятии ограничений в виде запретов на указанный автомобиль, однако ограничения не были сняты, и наложены новые. (дата) подана жалоба в УФССП по Челябинской области, Еткульское РОСП Челябинской области, Калининское РОСП г.Челябинска, жалобы не рассмотрены.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИБДД УМВД по г.Челябинску, ФИО16, Арбитражный управляющий ФИО14, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, Филиал № 3 ГУ – Челябинский РО ФСС РФ, ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области, ООО СК «Согласие», ООО «Филберт», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, административного ответчика заместитель начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместитель начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебный пристав - исполнитель Еткульского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ г.Челябинска ФИО12, ФИО13, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованные лица ГИБДД УМВД по г.Челябинску, ФИО16, Арбитражный управляющий ФИО14, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, Филиал № 3 ГУ – Челябинский РО ФСС РФ, ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области, ООО СК «Согласие», ООО «Филберт», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 января 2022 г. судьей Арбитражного суда Челябинской области вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО15, введена в отношении должника процедура – реализация имущества, утвержден финансовым управляющим должника ФИО14

Из протокола № от (дата) следует, что победителем торгов по продаже имущества ФИО15 посредством публичного предложения признан участник торгов – ФИО1

(дата) между ФИО1 и ФИО15, в лице финансового управляющего ФИО14, был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, 2007 г.выпуска, VIN: №, согласно п.1.2 указано об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия на указанное транспортное средство. (дата) составлен Акт приема-передачи.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении от (дата), должник: ФИО16, взыскатель: ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по (адрес) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от (дата), должник: ФИО16, взыскатель: ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 200 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.Также (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 г.выпуска, VIN: №, по исполнительным производствам № которое судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 отменено (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от (дата), должник: ФИО16, взыскатель: ООО СК «Согласие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 391 862,04 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от (дата), должник: ФИО16, взыскатель: ООО СК «Согласие», предмет исполнения: наложение ареста на имущество принадлежащее ФИО16, в пределах исковых требований в размере 384 813,30 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа по делу № от (дата), должник: ФИО16, взыскатель: ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 68538,19 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – акт ИФНС по (адрес) по делу №, должник: ФИО16, взыскатель: ИФНС по Советскому району г.Челябинска, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 213,22 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – акт ИФНС по (адрес) по делу №, должник: ФИО16, взыскатель: ИФНС по Советскому району г.Челябинска, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 500 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, должник: ФИО16, взыскатель: ООО «Филберт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 528,31 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – Акт по делу об административном правонарушении от (дата), должник: ФИО16, взыскатель: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ***, 2007 г.выпуска, VIN: №. (дата) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства направлены в регистрирующий орган ГИБДД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, выразившие в неисполнении возложенных на них обязанностей – осуществление действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, 2007 г.выпуска, VIN: №, возложении обязанности снять ограничения, направить копию постановлений о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган ГИБДД, поскольку оспариваемые постановления отменены, копии постановлений направлены в регистрирующий орган ГИБДД, следовательно нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, оспариваемые действия (бездействие), постановления административного ответчика, прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместителю начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебным приставам -исполнителям ОСП по ВАШ г.Челябинска ФИО12, ФИО13, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина