УИД 40RS0020-02-2023-000232-24

Дело № 2-2-179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 17 июля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором содержится требование взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738939 руб. 04 коп., из которых: 672806 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 47919 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 4213 руб. 60 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 14000 руб. – страховая премия. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 468000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеназванный договор, обеспеченный залогом вышеназванного транспортного средства.

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита. Со стороны ответчика имело место быть нарушение обязательств по своевременной оплате задолженности и причитающихся процентов.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору потребительского кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. под 21,5 % годовых на 60 месяцев с регулярным платежом 12200 руб.

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Со стороны ФИО1 имело место быть неоднократнаое нарушение обязательств по полной оплате периодических платежей по кредиту.

Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком вставлен заключительный счет, кредитный договор расторгнут. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вышеназванному договору в сумме 738939 руб. 04 коп., из которых: 672806 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 47919 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 4213 руб. 60 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 14000 руб. – страховая премия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела.

Ответчик является владельцем заложенного автомобиля, иного владельца не установлено.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в действующей редакции) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Следовательно, способом реализации заложенного автомобиля следует определить публичные торги.

Вместе с тем, в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора действующим законодательством обязанность по определению стоимости движимого заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 468000 руб. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1000 руб. расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, как не являющихся необходимыми для защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 16589 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.1994 года, место нахождения: <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738939 (семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 04 коп., из которых:

672806 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот шесть) руб. 43 коп. – просроченный основной долг,

47919 (сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 01 коп. – просроченные проценты,

4213 (четыре тысячи двести тринадцать) руб. 60 коп. - пени на сумму не поступивших платежей,

14000 (четырнадцать тысяч) руб. – страховая премия,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 16589 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Определить способом реализации автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ продажу с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>